1

Poslovni broj: Gž Zk-599/2021-2

Poslovni broj: Gž Zk-599/2021-2

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

RJEŠENJE

Županijski sud u Varaždinu – Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sucu Damiru Roniću kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljica L. P. iz Š., B., N., OIB …, S. A. iz V. B., K. W. R., RG … NU i N. G. iz Š., L., S., sve zastupane po punomoćniku I. R., odvjetniku iz Z., protiv protustranke J. K. iz Z., OIB…, radi zabilježbe spora i pokrenutog postupka, odlučujući o žalbi predlagateljica protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 22. prosinca 2020. broj Z-43668/2020, 30. srpnja 2021.,

riješio je

Žalba predlagateljica odbija se kao neosnovana, a prvostupanjsko rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 22. prosinca 2020. broj Z-43668/2020, se potvrđuje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prigovor predlagateljica kao neosnovan i potvrđeno je rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta od 11. rujna 2020. br. Z-51718/2018.

2. Protiv tog rješenja u zakonskom roku žale se predlagateljice zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlažu da drugostupanjski sud njihovu žalbu uvaži, pobijano rješenje preinači i odredi upis predložene zabilježbe pokretanja postupka radi povrata dara u ostavinsku masu.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba predlagateljica nije osnovana.

5. Prvostupanjski sud odbio je prigovor predlagateljica jer je utvrdio da postupak koji se vodi radi povrata dara u ostavinsku imovinu ne predstavlja postupak u kojem bi se mogao odrediti upis u zemljišnim knjigama, a što je pretpostavka da bi se prema odredbi čl. 84. a Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj 91/96, 68/08, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13, 60/13 i 108/17– dalje: ZZK) mogla dopustiti zabilježba pokretanja tog postupka. Ovakvu primjenu materijalnog prava prihvaća i ovaj sud.

6. Prema odredbi čl. 84. a ZZK-a kad stranka koja je pred sudom ili upravnim tijelom pokrenula postupak u kojem bi se mogao odrediti upis za koji se ne može upisati zabilježba spora, na temelju tog podneska s potvrdom da je predan sudu ili upravnom tijelu na rješavanje, zemljišnoknjižni sud dopustit će zabilježbu pokretanja tog postupka. Dakle, uvjet koji propisuje odredba čl. 84. a ZZK-a je taj da je pokrenut postupak u kojem bi se mogao odrediti upis u zemljišnu knjigu. I po ocjeni ovog suda postupak koji se vodi radi povrata dara u ostavinsku imovinu nije postupak u kojem bi se mogla donijeti odluka na temelju koje bi se mogao odrediti upis u zemljišnu knjigu. Posljedica postupka za povrat dara u ostavinsku imovinu je taj da će se donijeti presuda kojom će se eventualno dio nekretnina koje su bile predmetom ugovora o darovanju vratiti u ostavinsku imovinu ostavitelja, a koja će se nakon toga raspodijeliti u ostavinskom postupku između nasljednika. Dakle, kada se u ostavinskom postupku nekretnine raspodijele između nasljednika to će biti odluka na temelju koje će se moći odrediti upis u zemljišnim knjigama, dok se presudom kojom se određena imovina koja je darovana od strane ostavitelja vraća u ostavinsku imovinu neće izvršiti nikakav upis u zemljišnim knjigama. Zbog toga je i po ocjeni ovog suda pravilno zaključio prvostupanjski sud da ne postoje uvjeti iz čl. 84. a ZZK-a da se u konkretnom slučaju dopusti zabilježba pokretanja postupka u zemljišnim knjigama.

7. Radi naprijed navedenog proizlazi da žalba predlagateljica nije osnovana zbog čega je istu u cijelosti valjalo odbiti kao neosnovanu, a prvostupanjsko rješenje potvrditi.

Koprivnica, 30. srpnja 2021.