1              Poslovni broj: II Kž-278/2021-5

Poslovni broj: II Kž-278/2021-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca mr.sc. Ljiljane Stipišić, predsjednice vijeća te Snježane Hrupek-Šabijan i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog N. B., zbog kaznenog djela iz članka 111. točke 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu, broj K-9/2021-20. od 7. srpnja 2021. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 29. srpnja 2021.,

r i j e š i o j e

I U povodu žalbe optuženog N. B., a po službenoj dužnosti, ukida se pobijano rješenje te se predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

II Uslijed odluke pod I, žalba optuženog N. B. je bespredmetna.

Obrazloženje

1. Rješenjem Županijskog suda u Karlovcu, broj K-9/2021-20 od 7. srpnja 2021., u tijeku postupka nakon podignute optužnice zbog dva kaznena djela teškog ubojstva iz članka 111. točke 1. KZ/11. te kaznenog djela teškog ubojstva u pokušaju iz članka 111. točke 1. u vezi članka 34. KZ/11., sve uz primjenu članka 51. KZ/11., na temelju članka 123. stavka 1. točke 3. u vezi članka 131. stavka 3. i članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.), pod točkom I produljen je istražni zatvor protiv optuženog N. B.. Pod točkom II izreke navedeno je da na temelju članka 131. stavka 2. ZKP/08. istražni zatvor može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora.

2. Žalbu protiv tog rješenja podnio je optuženi N. B. po braniteljici, odvjetnici V. M. zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ukine istražni zatvor i zamijeni ga nekom od blažih mjera.

3. Žalba je bespredmetna.

4. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

5. Razmatranjem razloga pobijanog rješenja, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske utvrdio je da prvostupanjski sud nije iznio razloge o odlučnoj činjenici iz članka 124. stavka 3. ZKP/08. jer nije naveo razloge zbog kojih smatra da se svrha istražnog zatvora u konkretnom slučaju ne može ostvariti mjerama opreza, pa je time počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08.

5.1. Naime, odredbom članka 124. stavka 3. ZKP/08. propisano je kako će se u obrazloženju rješenja o istražnom zatvoru određeno i potpuno izložiti činjenice i dokazi iz kojih proizlazi postojanje osnovane sumnje da je okrivljenik počinio kazneno djelo, opće i posebne zakonske osnove za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08., te razlozi zbog kojih sud smatra da se svrha istražnog zatvora ne može ostvariti drugom blažom mjerom, kao i razlozi visine jamstva, a prilikom produljenja trajanja istražnog zatvora i okolnosti koje opravdavaju njegovu daljnju primjenu.

5.2. Slijedom navedenoga, budući da su u pobijanom rješenju izostali razlozi o odlučnim činjenicama, pobijano rješenje se ne može ispitati, pa žalbeni razlozi nisu niti razmatrani zbog čega je povodom žalbe optuženika, a po službenoj dužnosti, valjalo ukinuti rješenje i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

6. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će, ponovno razmotriti i pažljivo preispitati sve okolnosti koje su odlučne za donošenje odluke, vodeći pritom računa, kako o postojanju opće, tako i o postojanju posebne zakonske osnove za primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika, koje osnove će valjano i obrazložiti. Potom će s jednakom pažnjom razmotriti i preispitati primjenu odredbe članka 122. stavka 2. ZKP/08. kao i mogućnost zamjene istražnozatvorske mjere blažim mjerama, te ukoliko smatra da se svrha istražnog zatvora ne može ostvariti drugom blažom mjerom određeno i potpuno izložiti razloge iz kojih to smatra, nakon čega će donijeti novo i na zakonu utemeljeno rješenje u smislu članka 124. stavka 3. ZKP/08. koje rješenje će valjano i obrazložiti u svim njegovim dijelovima.

7. Slijedom svega navedenog, na temelju odredbe članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 29. srpnja 2021.