1
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 24. Pp-10330/2021
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene M. Đ., zbog prekršaja iz čl. 53.st.1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19), odlučujući o prigovoru okrivljene podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I postaje prometne policije, temeljem čl.244.stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), nakon provedenog žurnog postupka, dana 29. srpnja 2021. godine javno je objavio i
p r e s u d i o
Okrivljena: M. Đ., kći M. i M., rođena … godine, OIB …, državljanka RH, s prebivalištem u Z., … zaposlena, neudata, majka jednog djeteta, primanja oko 6.500,00 kuna, nekažnjavana,
kriva je
što je dana 12. lipnja 2020. godine u 15,27 sati u Z., upravljala osobnim vozilom reg. oznake ZG … A. M. D. u smjeru juga, kod S. avenije, u naseljenom mjestu, brzinom od 90,9 km/h, na mjestu gdje je prometnim znakom ograničena brzina na 60 km/h, dakle, kretala se u naseljenom mjestu brzinom koja je za 30,9 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine,
- čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 53.st.1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19),
pa joj se na osnovi istog članka istog propisa, primjenom čl.37. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.200,00 (slovima: tisućudvjesto) kuna
Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a
ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljena je obvezna platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna (slovima: sto) kuna u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije pod brojem 511-19-44/05-4-8636-1/2020 izdala je dana 16.11.2020. godine obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljena je pravovremeno podnijela prigovor, zbog poricanja prekršaja, pa je temeljem članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
Okrivljena je u svojoj obrani priznala izvršenje djela prekršaja, te je navela da je dana 12.06.2020. godine u 15,27 sati upravljala osobnim vozilom ZG … A. M. D. u smjeru juga, kod S. avenije, brzinom od 90,9 km/h, na mjestu gdje je brzina ograničena na 60 km/h. Nadalje je navela da do sada nije kažnjavana, da je inače oprezan vozač, da tom prilikom nije ugrozila druge sudionike u prometu. Istakla je da se kretala prometnicom s više prometnih traka, da se tom brzinom kretala na vrlo kratkoj dionici, obzirom da je bila takva prometna situacija, da ima maloljetno dijete od niti mjesec dana, da ima mala primanja, te da joj je taj period bio vrlo stresan zbog osobnih zdravstvenih problema, kao i zdravstvenih problema u obitelji, pa je molila da se sve te okolnosti uzmu u obzir.
U dokaznom postupku sudac je pročitao i izvršio uvid u dopis podaci o vozaču, s ispunjenom tiskanicom, u izviješće o počinjenom prekršaju, u isprint snimljene brzine kretanja vozila te u ovjerenicu br. O-03-00118/19
Iz snimke izmjerene brzine kretanja vozila ZG …vidljivo je da je dana 12.06.2020. godine u 15,27 sati uređajem za mjerene brzine GATSO METER, ser.broja 0899, na kolniku A. M. D. izmjerena brzina kretanja navedenog vozila od 101 km/h, na mjestu gdje je brzina ograničena na 60 km/h, a koja brzina umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 90,9 km/h.
Iz ovjerenice broj gornji proizlazi da je uređaj za mjerenje brzine GATSO METER, ser.broja 0899, ispravan, te ima valjanost ovjerenog žiga do 23.08.2020. godine.
Nakon ovako provedenog postupka, analizirajuću obranu okrivljene, kojom je priznala izvršenje djela prekršaja, i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljena počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret.
Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljena kritične zgode u Z. upravljala predmetnim osobnim vozilom A. M. D. u smjeru juga, kod S. avenije, u naseljenom mjestu, brzinom od 90,9 km/h, na mjestu gdje je
prometnim znakom ograničena brzina na 60 km/h, dakle, kretala se u naseljenom mjestu brzinom koja je za 30,9 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine.
Stoga je u djelu okrivljene sudac našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa ju je proglasio krivom te joj izrekao novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njezine odgovornosti.
Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenoj uzete su u obzir okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, olakotne okolnosti da okrivljena do sada nije kažnjavana, da je priznala izvršenje djela prekršaja, da se kretala prometnicom s više prometnih traka, da tom prilikom nije ugrozila druge sudionike u prometu, da joj je vozilo nužno potrebno zbog obavljanja posla, te imovinske prilike okrivljene, dok otegotne nisu utvrđene, pa je sudac prema okrivljenoj primijenio odredbu čl.37. Prekršajnog zakona, te joj izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane novčane kazne za navedeni prekršaj, u uvjerenju da će se i tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
Sudac prema okrivljenoj nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, obzirom da u konkretnom slučaju izricanje iste nije nužno, jer navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljene, ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
Naime, okrivljena je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv nje bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, vozilo joj je nužno potrebno za obavljanje posla, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljena ponovo počiniti takav prekršaj, te stoga navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljene ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljena proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njezino imovno stanje.
U Zagrebu, 29. srpnja 2021. godine
Zapisničarka Sutkinja
Jadranka Povoljnjak Tonka Grgičević
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
- Okrivljena M. Đ.,
Z., …
- tužitelj – I postaja prometne
policije, Heinzelova 98
- spis
