REPUBLIKA HRVATSKA                                                                                                               

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8                                                         

Poslovni broj: 24. Pp-10089/2021

 

 

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M. I., zbog prekršaja iz čl. 53.st.1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I postaje prometne policije, temeljem čl.244.stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), nakon provedenog žurnog postupka, dana 29. srpnja 2021. godine javno je objavio i

 

p r e s u d i o  

 

Okrivljenik: M. I., sin S., rođen … godine, OIB …, državljanin RH, s prebivalištem u Z., …, oženjen, otac troje djece, roditelj odgajatelj, primanja oko 4.500,00 kuna, nekažnjavan,

kriv je

 

              što je dana 20. srpnja 2020. godine u 10,10 sati u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom reg. oznake ZG … ul. D. u smjeru zapada, kod ulice I.. P., u naseljenom mjestu, brzinom od 93,6 km/h, na mjestu gdje je prometnim znakom ograničena brzina na 50 km/h, dakle, kretao se u naseljenom mjestu brzinom koja je za 43,6 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine,

 

              - čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 53.st.1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19),

 

              pa mu se na osnovi istog članka istog propisa, primjenom čl.37. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) izriče

 

NOVČANA   KAZNA  U IZNOSU OD 1.800,00 (slovima: tisućuosamsto) kuna

 

              Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a

 

 

 

ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

              Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

              Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna (slovima: sto) kuna u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

 

Obrazloženje

 

PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije pod brojem 511-19-44/05-4-7255-1/2020 izdala je  dana 08.10.2020. godine obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, zbog poricanja prekršaja, pa je temeljem članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

           Okrivljenik je u svojoj obrani priznao izvršenje djela prekršaja, te je naveo da je dana 20.07.2020. godine u 10,10 sati upravljao osobnim vozilom ZG …ul. Dubrava u smjeru zapada, kod ul. II. Poljanice, brzinom od 93,6 km/h, na mjestu gdje je brzina ograničena na 50 km/h.  Nadalje je naveo da mu je žao zbog počinjenog prekršaja, da nikad više to ne bi učinio, te do sada nije kažnjavan. Naime, tog dana žurio je kući zbog djece, obzirom da je s njima bila njegova supruga koja je teško bolesna jer ima emboliju pluća, te kada je uhvati napad kašlja ne smije se pomicati, a djeca su imala godinu i 1,5 i 2,5 godine. Istakao je da ima mala primanja i to kao roditelj odgajatelj, da mu je supruga teško bolesna, da ima troje maloljetne djece, te da mu je vozilo nužno potrebno zbog obiteljskih obveza, pa je molio da se te okolnosti uzmu u obzir.

              U dokaznom postupku sudac je pročitao i izvršio uvid u ovjerenicu br. O-03-00118/19, u isprint fotografija brzine kretanja vozila, u dopis podaci o vozaču, uz ispunjenu tiskanicu, te u izviješće o počinjenom prekršaju.

              Iz isprinta fotografija snimke brzine vozila ZG … vidljivo je da je dana 20.07.2020. godine u10,10 sati izmjerena brzina kretanja navedenog vozila uređajem za mjerenje brzine "GATSO METER", ser.broj …  od 104 km/h u ul. D., kod ulice I.. P., na mjestu gdje je brzina ograničena na 50 km/h, a koja umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 93,6 km/h.

              Nadalje, iz ovjerenice broj gornji vidljivo je da je uređaje za mjerenje brzine GATSO METER ser. broja … ispravan, te ima valjanost ovjerenog žiga do 23.08.2020. godine.

              Nakon ovako provedenog postupka, analizirajuću obranu okrivljenika, kojom je priznao izvršenje djela prekršaja, i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

             

 

 

Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode u Z. upravljao predmetnim osobnim vozilom ul. D. u smjeru zapada, kod ulice I.. P., u naseljenom mjestu, brzinom od 104 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO 0899, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 93,6 km/h, na mjestu gdje je prometnim znakom ograničena brzina na 50 km/h, dakle, kretao se u naseljenom mjestu brzinom koja je za 43,6 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine.

            Stoga je u djelu okrivljenika sudac našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa ga je proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti.

Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku uzete su u obzir okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, olakotne okolnosti da okrivljenik do sada nije kažnjavan, da je priznao izvršenje djela prekršaja, da tom prilikom nije ugrozio druge sudionike u prometu, da je otac troje maloljetne djece, da mu je supruga bolesna, da mu je vozilo nužno potrebno zbog obiteljskih obveza, te imovinske prilike okrivljenika, dok otegotne nisu utvrđene, pa je sudac prema okrivljeniku primijenio odredbu čl.37. Prekršajnog zakona, te mu izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane novčane kazne za navedeni prekršaj, u uvjerenju da će se i tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

Sudac prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, obzirom da u konkretnom slučaju izricanje iste nije nužno, jer navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika, ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

Naime, okrivljenik je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, vozilo mu je nužno potrebno zbog obiteljskih obveza, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj, te stoga navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

           Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje.

U Zagrebu, 29. srpnja 2021. godine

 

 

Zapisničarka                                                                                                                               Sutkinja

Jadranka Povoljnjak                                                                                                  Tonka Grgičević

 

 

Ova presuda je pravomoćna.

 

 

 

 

 

Dostavna naredba:

1. okrivljenik M. I.

Z., …

2. tužitelj – I postaja prometne

policije, Heinzelova 98

3. spis