1

Poslovni broj 39 Gž-2639/2021-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 39 Gž-2639/2021-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda mr. sc. Neri Radas kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja S. E. d.o.o. Z.., OIB:…, zastupanog po punomoćniku V. N., odvjetniku u Odvjetničkom društvu N. i p. u Z., protiv tuženika E. P. iz R., OIB:…, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Povrv-22/2021-6 od 26. ožujka 2021., 29. srpnja 2021.,

r i j e š i o   j e

              Ukida se presuda Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Povrv-22/2021-6 od 26. ožujka 2021. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom suđeno je:

„I. Održava se na snazi u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Z. V. iz R., poslovni broj Ovrv-393/2020 od 9. ožujka 2020. kojim je naloženo tuženiku da isplati tužitelju ukupan novčani iznos u visini od 4.529,17 kn sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim na iznos od 4.243,22 kn od 12. veljače 2020. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 %-tna poena, u roku od 15 dana.

II. Tuženik je dužan isplatiti tužitelju prouzročene troškove postupka u ukupnom iznosu od 1.712,50 kn, u roku od 15 dana.“

2. Protiv navedene presude žalbu podnosi tuženik, bez konkretnog navođenja zakonskih žalbenih razloga i prijedloga o sadržaju žalbenoga odlučivanja.

3. Žalba je osnovana.

4. Predmet spora je isplata novčane tražbine u iznosu od 4.529,17 kn, sa pripadajućim zateznim kamatama.

5. Zaključak je prvostupanjskoga suda da su se stekli uvjeti za donošenje presude bez održavanja rasprave, u smislu odredbe čl. 332.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) jer da je tuženik u prigovoru koji je podnio kao ovršenik u predmetu na odluku javnog bilježnika poslovni broj Ovrv-393/2020 od 9. ožujka 2020., a koji prigovor je podnesen 26. listopada 2020. stavio zamolbu za obročnim podmirenjem dugovanja, a da nije osporavao samu tražbinu.

6. Zaključak prvostupanjskoga suda se ne može prihvatiti.

7. Sukladno odredbi čl. 332. a st. 2. ZPP-a, ako je tuženik u odgovoru na tužbu priznao odlučne činjenice, neovisno o tome što je sporio tužbeni zahtjev, sudac pojedinac odnosno predsjednik vijeća može bez zakazivanja ročišta donijeti presudu ako ne postoje druge smetnje za njezino donošenje.

8. Iz sadržaja prigovora je razvidno, da je tuženik pored zamolbe za obročnom isplatom duga naveo kako je započeo plaćati svoj dug te da je već podmirio dvije rate, tj. ukupno iznos od 400,00 kn, pa se ne može prihvatiti zaključak suda da su se stekli uvjeti za donošenje pobijane presude jer tuženik, dakle, nije priznao odlučnu činjenicu-visinu duga. Na navedeno tuženik ukazuje i u svojoj žalbi.

9. Kako dakle, nisu ispunjeni uvjeti za donošenje pobijane presude bez održavanja rasprave, žalbu tuženika je valjalo usvojiti i pobijanu prvostupanjsku presudu ukinuti te odlučiti kao u izreci ove drugostupanjske odluke temeljem odredbe čl. 369. st. 1. ZPP-a.

U Zagrebu 29. srpnja 2021.

   Sutkinja:

mr. sc. Neri Radas, v.r.