1              Poslovni broj: II Kž-276/2021-5

 

Poslovni broj: II Kž-276/2021-5

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca mr.sc. Ljiljane Stipišić, predsjednice vijeća te Snježane Hrupek-Šabijan i Sande Janković, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog P. K., zbog kaznenog djela iz članka 153. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi optuženog P. K. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, broj Kvm I-31/2021-5 (Kzd-8/2021-16) od 13. srpnja 2021. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 28. srpnja 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

 

Odbija se žalba optuženog P. K. kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Varaždinu, broj Kvm I-31/2021-5 (Kzd-8/2021-16) od 13. srpnja 2021., u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice zbog kaznenog djela silovanja iz članka 153. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11. te dva kaznena djela protupravnim oduzimanjem slobode iz članka 136. stavka 3. u vezi sa stavkom 1. KZ/11., na temelju članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.) te nakon spajanja s postupkom po prijedlogu za izricanje odgojne mjere zbog teškog kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta iz članka 166. stavka 1. u vezi članka 158. stavka 1. KZ/11., te spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina iz članka 158. stavka 5. u vezi stavka 1. KZ/11. produljen je istražni zatvor protiv optuženog P. K. po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. te mu je u istražni zatvor uračunato vrijeme oduzimanja slobode od 10. prosinca 2020. nadalje.

 

2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je optuženik osobno te po branitelju, odvjetniku A. M., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači prvostupanjsko rješenje te ukine istražni zatvor protiv okrivljenika, podredno, da istražni zatvor zamijeni mjerama opreza ili ukine pobijano rješenje i predmet vrati na ponovni postupak. S obzirom na to da se žalbe optuženika međusobno sadržajno nadopunjuju, razmatrat će se kao jedinstvena žalba optuženog P. K..

 

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. U žalbi optuženik upire na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. navodeći da prvostupanjski sud nije u dovoljnoj mjeri obrazložio iz kojih razloga nisu određene mjere opreza te opetovano osporava postojanje osnovane sumnje da bi počinio inkriminirana kaznena djela kao i postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora čime upire na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje.

 

5.1. Protivno takvim žalbenim navodima, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio postojanje opće i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog P. K. iz osnove po članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. kao nužne i za sada jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha te je za svoju odluku iznio jasne, valjane, neproturječne i dostatne razloge, koje razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud. Prvostupanjski sud je iznio i jasne, valjane i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora nekom blažom mjerom pa nisu osnovani žalbeni navodi optuženika da bi bila počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08.

 

6. Prvostupanjski sud je pravilno utvrdio i valjano obrazložio da osnovana sumnja da je optuženik počinio kaznena djela koja mu se podignutom optužnicom stavljaju na teret u ovom kaznenom postupku proizlazi iz dokaza na kojima se potvrđena optužnica temelji. Iako optuženik u žalbi ponovno analizira i ocjenjuje vjerodostojnost iskaza žrtve i svjedoka, ponovno se ističe da prvostupanjsko vijeće, niti ovo drugostupanjsko vijeće, u ovom stadiju postupka nije ovlašteno analizirati i ocjenjivati vjerodostojnost pribavljenih dokaza. Naime, za odlučivanje o postojanju temeljne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora dostatan je odgovarajući stupanj osnovane sumnje da je optuženik počinio kaznena djela za koja se tereti u ovome postupku, što je ovdje i ostvareno i to kako je prethodno utvrđeno, iz potvrđene optužnice i dokaza na kojima se temelji, dok će odluku o kaznenoj odgovornosti optuženika, stupnju njegove krivnje i pravnoj kvalifikaciji kaznenih djela, ocjenjujući sve izvedene dokaze pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, donijeti raspravno vijeće tek na završetku dokaznog postupka. Pritom se napominje da je iznošenje konkretnog sadržaja dokaza, nakon što je optužno vijeće potvrdilo optužnicu i time utvrdilo postojanje osnovane sumnje, suvišno.

 

7. Suprotno žalbenim navodima da ne postoji opasnost od ponavljanja kaznenih djela, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da se optuženika u ovome postupku na razini osnovane sumnje tereti za tri kaznena djela na štetu iste žrtve, počinjena od 25. studenoga do 9. prosinca 2020. koja u pozadini imaju prekid ljubavne veze između optuženika i žrtve te da se nakon spajanja predmeta ovaj postupak protiv njega vodi i zbog toga da je od lipnja do 16. prosinca 2019. počinio teško kazneno spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta iz članka 166. stavka 1. u vezi sa člankom 158. stavkom 1. KZ/11. i kazneno djelo spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina iz članka 158. stavka 5. u vezi sa stavkom 1. KZ/11. na štetu druge žrtve koja je s njim bila u vezi.

 

7.1. Prvostupanjski sud je opravdano zaključio da navedene okolnosti upućuju na kontinuitet, upornost, bezobzirnost i veću kriminalnu količinu u postupanju optuženika, sa duljim razdobljem počinjenja kaznenih djela, a time i na opasnost da bi boravkom na slobodi mogao počiniti novo kazneno djelo, slijedom čega je neophodna daljnja primjena mjere istražnog zatvora jer se svrha mjere istražnog zatvora, otklanjanja opasnosti od počinjenja novog kaznenog djela, za sada ne bi mogla ostvariti niti jednom od blažih mjera predviđenih odredbama ZKP/08.

 

8. Na pravilnost odluke prvostupanjskog suda nije od značaja činjenica da je po odredbama Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" broj 84/11., 143/12., 148/13., 56/15. i 126/19. dalje:ZSM) optuženik mlađi punoljetnik jer je mišljenjem Centra isključena primjena maloljetničkog prava te time i primjena članka 207. stavka 1. ZSM u vezi s člankom 67. stavkom 1. ZSM, pri čemu se na mlađeg punoljetnika ne primjenjuje ni članak 66. ZSM. Isto tako od utjecaja nije ni činjenica da je optuženik učenik, da je neosuđivan ni njegova obiteljska situacija.

 

9. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

 

Zagreb, 28. srpnja 2021.