1              Poslovni broj: II Kž-275/2021-5

Poslovni broj: II Kž-275/2021-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca mr.sc. Ljiljane Stipišić, predsjednice vijeća te Snježane Hrupek-Šabijan i Sande Janković, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog D. P., zbog kaznenog djela iz članka 158. stavka 5. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog D. P. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku, broj Kzd-3/2021-23 od 7. srpnja 2021. o produljenju istražnog zatvora nakon izrečene nepravomoćne presude, u sjednici vijeća održanoj 28. srpnja 2021.,

r i j e š i o j e

Odbija se žalba optuženog D. P. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Osijeku, broj Kzd-3/2021-23 od 7. srpnja 2021., nakon izrečene nepravomoćne presude kojom je proglašen krivim zbog kaznenog djela spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina iz članka 158. stavka 5. u vezi sa stavkom 1. KZ/11. te kojom mu je opozvana uvjetna osuda izrečena presudom Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Kzd-21/18. od 12. listopada 2018. kojom je proglašen krivim zbog teškog kaznenog djela protiv spolne slobode iz članka 154. stavka 1. točke 1. u svezi s člankom 152. stavkom 1. KZ/11., kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179 a i kaznenog djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 1. i 2. KZ/11. pa je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) godine, produljen je istražni zatvor protiv optuženog D. P. po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.).

2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je optuženik po branitelju, odvjetniku V. S., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači prvostupanjsko rješenje te ukine istražni zatvor protiv optuženika, podredno da istražni zatvor zamijeni mjerama opreza.

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Nije u pravu optuženik kada u žalbi upire na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. navodeći da pobijano rješenje ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama odnosno da iz obrazloženja nije razvidno koje parametre je sud uzeo u obzir prilikom donošenja zaključka o tome da produljenjem istražnog zatvora nije povrijeđeno načelo razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08.

5.1. Naime, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da je prvostupanjski sud u pobijanom rješenju iznio jasne, valjane, neproturječne i dostatne razloge o tome zašto smatra da u konkretnom slučaju nije došlo do povrede načela razmjernosti, a koje razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud pa nisu osnovani žalbeni navodi da je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08.

5.2. Nadalje, protivno žalbenim navodima optuženika da je povrijeđeno načelo razmjernosti jer se u istražnom zatvoru nalazi već deset mjeseci, praktički četvrtinu razdoblja na koje je osuđen, pa da bi se do donošenja drugostupanjske odluke istražni zatvor pretvorio u izdržavanje kazne, drugostupanjski sud je utvrdio da je prvostupanjski sud u skladu s odredbom članka 122. stavka 2. ZKP/08. vodio računa o razmjeru između težine počinjenih kaznenih djela, visini nepravomoćno izrečene kazne te potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora, a u konkretnom slučaju ne prijeti ni iscrpljivanje rokova najduljeg trajanja istražnog zatvora iz članka 133. ZKP/08.

6. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 28. srpnja 2021.