- 1 -              Revd 2193/2020-2

Broj: Revd 2193/2020-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Željka Šarića člana vijeća i suca izvjestitelja i Đure Sesse člana vijeća, u pravnoj stvari 1. tužitelja-protutuženika B. H., iz S., i 2. tužiteljice-protutuženice Z. H., iz S., oboje zastupani po punomoćniku Ž. A., odvjetniku u S., protiv 1. tuženika-protutužitelja T. H., i 2. tuženika-protutužitelja M. H., oba iz S., zastupani po punomoćniku T. V., odvjetniku u Z., radi predaje nekretnine, utvrđenja prava vlasništva i trpljenje upisa prava vlasništva u zemljišnim knjigama, odlučujući o prijedlogu 1. i 2. tuženika-protutužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-1342/2019-2 od 8. siječnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj P-1041/2016-94 od 24. travnja 2019., u sjednici održanoj 28. srpnja 2021.,

r i j e š i o   j e:

I. Dopušta se revizija tuženicima-protutužiteljima protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-1342/2019-2 od 8. siječnja 2020., zbog pravnog pitanja koje glasi:

"Je li zakonito utvrditi neosnovanim kondemnatorni protutužbeni zahtjev kojim se traži upis prava vlasništva (suvlasništva) u zemljišne knjige, iako je sud u istom postupku prethodno utvrdio odlučnu činjenicu da su tuženici-protutužitelji stekli pravnu osnovu za upis prava vlasništva (suvlasništva) u zemljišne knjige, ili ako je tu činjenicu ocijenio neodlučnom, te od kakvog je utjecaja na navedeno pitanje okolnost da deklaratorni tužbeni zahtjev ne sadrži utvrđenje da su tuženici-protutužitelji stekli pravnu osnovu za upis prava suvlasništva već deklaratorni tužbeni zahtjev glasi na utvrđenje prava vlasništva?"

II. Odbija se zahtjev I. i II. tužitelja za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Protiv drugostupanjske presude naznačene u uvodu ovog rješenja prijedlog za dopuštenje revizije podnijeli su tuženici-protutužitelji zbog pravnog pitanja naznačenog u uvodu ovog rješenja.

2. Odluka drugostupanjskog suda zasnovana je na pravnom shvaćanju da tužbeni zahtjev kojim tuženici traže da se prihvati njihov protutužbeni zahtjev kojim traže upis prava suvlasništva u zemljišne knjige, nije osnovan jer tužitelji nisu stjecatelji prava vlasništva (suvlasništva) na temelju zakona ili odluke suda odnosno drugog nadležnog tijela, već, eventualno, na temelju pravnog posla, dakle da imaju samo pravni temelj za stjecanje prava vlasništva, te da zbog toga nije osnovan niti tužbeni zahtjev kojim se traži upis prava vlasništva u zemljišne knjige.

3. Ocijenjeno je da je pitanje zbog kojeg je podnesen prijedlog za dopuštenje revizije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, odnosno za razvoj prava kroz sudsku praksu, u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), te je na temelju odredaba čl. 387. st. 1. i 7. ZPP riješeno kao u izreci.

4. Zahtjev tužitelja za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odbijen je jer taj podnesak nije bio potreban.

Zagreb, 28. srpnja 2021.

Predsjednik vijeća:

              Ivan Vučemil, v.r.