- 1 -              Revd 2747/2021-2

Broj: Revd 2747/2021-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Željka Šarića člana vijeća i suca izvjestitelja i Đure Sesse člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. A. iz M. kojeg zastupa punomoćnica V. G., odvjetnica u P., protiv tuženika K. Z., Z., kojeg zastupa punomoćnik M. P., dipl. iur., uz sudjelovanje umješača na strani tuženika C. d.d. Z., Z., kojeg zastupa zaposlenik N. R., dipl. iur., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi poslovni broj Gž-1122/2020-3 od 15. siječnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Požegi poslovni broj Pn-12/2016-39 od 24. lipnja 2020., u sjednici održanoj 28. srpnja 2021.,

r i j e š i o   j e:

Tužitelju se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi poslovni broj Gž-1122/2020-3 od 15. siječnja 2021., radi pravnog pitanja koje glasi:

"1. Da li je sud dužan pozvati vještaka da usmeno obrazložiti svoj pisani nalaz kada su na njega izneseni prigovori?

2. Da li je u primjeni odredbe čl. 260 ZPP-a stranka onemogućena u raspravljanju ako sud od vještaka ne zatraži očitovanje o prigovorima na nalaz i mišljenje vještaka?"

Obrazloženje

Protiv drugostupanjske presude navedene u uvodu ovog rješenja tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije zbog pravnih pitanja naznačenih u uvodu ovog rješenja.

S obzirom na to da je odluka drugostupanjskog suda utemeljena na shvaćanju da nije obvezatno pozvati vještaka da se očituje na prigovore stranke, a takvo shvaćanje je u suprotnosti s odlukama drugostupanjskih sudova i Vrhovnog suda Republike Hrvatske (Županijski sud u Bjelovaru poslovni broj Gž-125/1998 od 20. veljače 1998., Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-1614/1985 od 13. studenog 1985., Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-3073/1990 od 31. siječnja 1991.), zaključeno je da su pitanja zbog kojih je podnesen prijedlog važna za odlučivanje u konkretnom slučaju, te za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni (čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku "Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), pa je na temelju odredbe čl. 387. st. 6. ZPP i čl. 385.a st. 1. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 28. srpnja 2021.

Predsjednik vijeća:

              Ivan Vučemil, v.r.