- 1 -              Revd 3105/2021-2

Broj: Revd 3105/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. C. iz T., kojeg zastupa punomoćnik A. P., odvjetnik u Z., protiv tuženice Republike Hrvatske, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo, Građansko-upravni odjel iz Karlovca, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž R-444/2020-2 od 8. veljače 2021., kojom je djelomično potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Pr-655/2017-28 od 6. travnja 2020., u sjednici održanoj 28. srpnja 2021.,

r i j e š i o   j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja M. C., kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž R-444/2020-2 od 8. veljače 2021., kojom je djelomično potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Pr-655/2017-28 od 6. travnja 2020.

2. U prijedlogu tužitelj navodi nekoliko pitanja koja smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni zbog toga što je pobijana odluka u suprotnosti s odlukama drugih županijskih sudova u odnosu na pitanja obveze poslodavca na vođenje evidencije radnog vremena: pravilnog vođenja evidencije, tereta dokazivanja itd., te pritom ukazuje na odluke Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1220/2019 od 24. rujna 2020., Gž R-1233/2019 od 11. svibnja 2020. i Gž R-1222/2019-3 od 17. travnja 2020. te Županijskog suda u Osijeku broj Gž R-345/2019 od 19. veljače 2021. i Gž R-444/2020-2 od 8. veljače 2021.

3. Na prijedlog za dopuštenje nije odgovoreno.

4. Prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.

5. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da postavljena pitanja u prijedlogu nisu važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP za odluku o sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

6. Naime, postavljena pitanja nisu važna za odluku o sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer ono na što predlagatelj u postavljenim pitanjima ukazuje činjenične je naravi i potpuno vezano za utvrđene okolnosti ovog (tako i nekog drugog pojedinačnog) slučaja. Takva pitanja, koja su utemeljena na činjeničnim okolnostima konkretnog predmeta, nisu važna pitanja za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu (tako ovaj sud i u primjerice poslovni broj Revd 677/2021-2 od 10. ožujka 2021.)

7. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP pa je, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 28. srpnja 2021.

                            Predsjednik vijeća:

                                                                                                                                Ivan Vučemil, v.r.