1

Poslovni broj 39 Gž Ovr-1370/17-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 39 Gž Ovr-1370/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda mr. sc. Neri Radas, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja H. r. t. Z., OIB:…, protiv I. ovršenika G. V. iz S., OIB:…, i II. ovršenice G. V. iz S., OIB:…, oboje zastupani po punomoćnici C. I., odvjetnici u S., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovr-2012/2021-2 od 1. lipnja 2021., 28. srpnja 2021.,

r i j e š i o   j e

Odbija se kao neosnovana žalba I. ovršenika G. V. i II. ovršenice G. V. i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovr-2012/2021-2 od 1. lipnja 2021.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem, odbačen je prijedlog ovršenika za donošenjem rješenja kojim će se proglasiti nedopuštenim pljenidba i prijenos sredstava zaplijenjenih u postupku naplate, koji se kod Financijske agencije vodi na temelju rješenja o ovrsi Javne bilježnice I. L., poslovni broj Ovrv-3977/10 od 4. travnja 2011.

2. Protiv navedenoga rješenja žalbu podnose ovršenici, zbog pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da se žalba prihvati kao osnovana.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući pobijanu odluku kao i postupak koji joj je prethodio, ovaj sud nije našao da bi bile počinjene bitne povrede odredaba ovršnog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, sukladno odredbi čl. 365. st. 2. u vezi s odredbom čl. 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) pa stoga nije ostvaren žalbeni razlog bitne povrede odredaba ovršnog postupka.

5. Uz utvrđenje, da je kod suda 21. svibnja 2021. zaprimljen prijedlog ovršenika za donošenjem rješenja kojim će se proglasiti nedopuštenom pljenidba i prijenos sredstava zaplijenjenih u postupku naplate, koji se kod Financijske agencije vodi na temelju rješenja o ovrsi Javne bilježnice I. L., poslovni broj Ovrv-3977/10 od 4. travnja 2011., zaključuje prvostupanjski sud kako nije predviđena mogućnost proglašenja nedopuštenim pljenidbe i prijenosa kada se radi o zapljeni računa na temelju pravomoćnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave koju je donio javni bilježnik, a u smislu odredbi čl. 209. st. 1. i čl. 210. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12., 25/13., 93/14., 58/16., 73/17. i 130/20. - dalje u tekstu: OZ). Ujedno, prvostupanjski sud navodi kako u slučaju izvansudske ovrhe na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim je ovrha određena na novčanoj tražbini po računu kod banke ili općenito na imovini ovršenika, dolazi do primjene odredbi čl. 284. OZ-a, te da ovršenicima na raspolaganju stoji mogućnost predviđena stavkom 5. navedene odredbe čl. 284. OZ-a.

6. Takav zaključak prvostupanjskog suda je pravilan te ga u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, jer niti žalbenim navodima nije doveden u sumnju.

7. Sukladno odredbi čl. 209. st. 1. OZ-a, ako ovrhovoditelj izravno zatraži od Agencije, da na temelju ovršne odluke domaćeg suda ili upravnog tijela koji imaju potvrdu o ovršnosti, ovršne nagodbe sklopljene pred domaćim sudom ili upravnim tijelom, ovršne nagodbe postignute u postupku mirnog rješenja spora na temelju čl. 186.a ZPP-a, zadužnice, bjanco zadužnice, naloga za plaćanje H. r. t. s potvrdom o ovršnosti, europskog ovršnog naslova, europskog platnog naloga, a koji glase na ispunjenje određene novčane tražbine ili obračuna poslodavca o neisplati dospjelog iznosa plaće, naknade plaće ili otpremnine, provedu naplatu te tražbine prijenosom novčanih sredstava s računa koji ovršenik ima kod banaka, na ovrhovoditeljev račun kojeg je odredio u zahtjevu za izravnu naplatu, Agencija će postupiti kao u povodu rješenja o ovrsi koje je dostavio sud.

8. Prema odredbi čl. 210. st. 1. OZ-a, nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz čl. 209. st. 1. Zakona prema odredbi čl. 209. st. 5. Zakona ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava, odnosno rješenje kojim će pljenidba i prijenos se proglasiti nedopuštenim.

9. Sukladno navedenim zakonskim odredbama pravilan je, dakle, zaključak prvostupanjskog suda kako istima nije predviđena zakonska mogućnost proglašenja nedopuštenim pljenidbe i prijenosa kada se radi o zapljeni računa na temelju pravomoćnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave koji je donio javni bilježnik, a o kojemu se u konkretnom slučaju radi.

10. Neodlučna su razmatranja žalbe, koja predstavljaju samo drugačije i to pogrešno viđenje primjene materijalnog prava na utvrđeno činjenično stanje.

11. Slijedom izloženoga, valjalo je odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi rješenje prvostupanjskog suda, radi čega je odlučeno kao u izreci, a po odredbi čl. 380. toč. 2. ZPP-a.

U Zagrebu 28. srpnja 2021.

  Sutkinja:

mr. sc. Neri Radas, v.r.