Posl.br. 15 R1-45/2019

 

 

 

REPUBLIKA HRVATSKA                                                          

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ                                                    

Kralja Petra Krešimira IV br. 2

21000 Makarska

 

U I M E   R E P U B L I K E    H R V A T S K E

 

 

R J E Š E N J E

 

 

              Općinski sud u Makarskoj po sucu Slavku Štrbcu, u izvanparničnom predmetu  predlagatelja S. G., OIB: …,  s prebivalištem u P., ul. V. N. 17 zastupan po pun. V. U. odvjetniku u M. protiv predloženika  G. M., iz G., S. 29 zastupana po odvjetniku M. V. odvjetniku u M., radi razvrgnuća suvlasničke zajednice,  dana 27. 7. 2021.g.

 

r i j e š i o    j e

 

              ODBIJA SE prijedlog predlagatelja S. G., OIB: …,  s prebivalištem u P., ul. V. N. 17 zastupan po pun. V. U. odvjetniku u M., za razvrgnuće suvlasničke zajednice na nekretnini  označenoj kao čest.zgr. 145, upisane u ZK ulošku br. 976 KO G., u naravi stojna kuća koja se sastoji od prizemlja i 1 kata anagrafske oznake S. 29 G. na kojoj su predlagatelj i predloženica suvlasnici za ½ dijela svaki.

 

Obrazloženje             

 

              Predlagatelj je putem iskazanog punomoćnika ovom sudu podnio zahtjev za razvrgnuće suvlasničke zajednice na nekretnini označenoj kao čest.zgr. 145, upisane u ZK ulošku br. 976 KO G., u naravi stojna kuća koja se sastoji od prizemlja i 1 kata anagrafske oznake S. 29 G. na kojoj su predlagatelj i predloženica suvlasnici za ½ dijela svaki.

 

U odgovoru na navedeni prijedlog predloženica je istakla da navedena kuća koja se sastoji od prizemlja i kata je položena i na kat.čest. 2052 i 2053 ZU 1193 KO G. i na kojoj pored stranaka postoje treće osobe zemljišno uknjižene kao suvlasnici, a koji nisu obuhvaćeni u ovom postupku. Također je stavila prigovor da dio kuće predstavlja njeno posebno vlasništvo.

 

              Iz ZK uloška za kat. česticu 145 zgrada stojna kuća 54 m2, broja uloška 2337 KO G. proizlazi da su suvlasnici S. G. za ½ i S. G. za ½ .

 

              Slijedom prigovora predloženice o predmetu diobe i o veličini suvlasničkih udjela ovaj sud donio je rješenje pod br. … od 8. prosinca 2015.g. kojim je obustavio postupak u ovoj u pravnoj stvari i predlagatelja S. G. uputio da protiv predloženice M. G. pokrene parnicu radi diobe nekretnine označene kao č.zgr. 145 stojna kuća sa 54m2 KO G., kao i dopunu rješenja pod br. 70 R1-… od 24. ožujka 2016.g.

 

              Postupajući u povodu žalbe predlagatelja Ž. sud u S. rješenjem pod brojem Gž-1682/2016 od 6. svibnja 2016.g. ukinuo je rješenje O. suda u S. S. službe u M. br. R1-268/15 od 8. prosinca 2015.g. i predmet je vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

 

              U ukidnim razlozima je navedeno da s obzirom među strankama ne postoji spor o razvrgnuću suvlasničke zajednice u odnosu na nekretninu koja je predmet prijedloga označena kao č.zgr. 145, stojna kuća sa 54 m2 KO G. sud nije pravilno odlučio kada je obustavio izvanparnični postupak i predlagatelja uputio da protiv predloženice pokrene parnicu radi diobe. Kako predloženica polaže pravo na nadogradnju i okućnicu s dvorištem nekretnina označenih kao č.z. 2052 i 2053 KO G. koje nisu predmet diobe, prvostupanjsko rješenje o obustavi izvanparničnog postupka i upućivanje predlagatelja u parnicu nije osnovano, jer bi ukoliko bi postojao spor sud predloženicu trebao uputiti u parnicu.

 

              Slijedom navedenog ovaj sud je nastavio postupak, te je dana 7. lipnja 2017.g. održao ročište na licu mjesta uz sudjelovanje stalnog sudskog vještaka mjernika i stalnog sudskog vještaka za graditeljstvo.

 

              Navedeni stalni sudski vještaci dostavili su svoja vještva – nalaze i mišljenja i to stalni sudski vještak mjernik P. P. dip.ing. dana 3.7.2017.g. i stalni sudski vještak za graditeljstvo I. N. dip.ing.građ. od siječnja 2018.g.

 

Stalni sudski vještak mjernik P. P. dip.ing. je naveo da predmetna nekretnina je kuća u G. kuća da je izgrađena u razini prizemlja i jednog kata bez krova. Sa sjeveroistočne strane nalaze se stepenice u razini prizemlja i jednog kata bez krova. Sa sjeveroistočne strane nalaze se stepenice za ulaz na prvi kat dok se sa jugozapadne strane na prvom katu nalazi balkon. Sastavni dijelovi predmetne nekretnine u KO G. prikazani su u tablici na način:

 

A-B-C-D-E-F-G-H-I-J-K-L-A

 

A-B-C-D-N-M-L-A             dio                č.zem.         9999/66                   24 m2

D-E-F-G-H-N-D               dio                 č.zgr.              145                      13 m2

    H-I-J-M-N-H                 dio                č.zem.          2056/2                    26 m2

     J-K-L-M-J                     dio                č.zem.           2057                      11 m2

                                                                               UKUPNO                    74 m2

 

              Č.zem. 9999/66 nema vlasnički niti posjedovni list. Čestice zemlje s nazivnikom 9999 su u stvari čestice koje imaju svoj položaj na katastarskom planu, ali nemaju broj.

 

              Granice predmetne nekretnine su definirane na slijedeći način:                                                                         

-          Sjeveroistočna međa je rub kuće od točke A do točke B, zatim rub stepeništa od točke B preko točaka C, D i E do točke F. Od točke F do točke G međa je rub kuće.

-          Jugoistočna međa je rub kuće i rub balkona od točke G preko točke H do točke I.

-          Jugozapadna međa je rub balkona od točke I preko točke J do točke K.

-          Sjeverozapadna međa je rub balkona i rub kuće od točke K preko točke L do točke A.

 

Stalni sudski vještak za graditeljstvo dostavio je nalaz i mišljenje građevinskog vještaka sa procjembenim elaboratom za cijelu kuću koja je položena prema nalazu i mišljenju vještaka mjernika na više nekretnina.

 

              Na održanom ročištu dana 4. 7. 2018.g., predlagatelj upire u tvrdnji da je protivno nalazu i mišljenju vještaka geodetske struke cijeli predmetni objekt smješten – se nalazi na kat.čest. 145 zgrada, a ne na više čestica kako to pogrešno tvrdi vještak, te je zatražio da vještak pismeno ili usmeno nadopuni odnosno ispravi svoje vještvo, a dok je predloženik ostao kod svih dosadašnjih navoda i prigovora.

 

Na ročištu održanom 6.6.2019.g., a povodom istih vještava vještak P. P. – mjernik je naveo da se u međuvremenu dogodila promjena na katastarskom planu na način da je čest.zem. oznake 9999/66 što je inače oznaka za čestice koje nemaju svoj broj poništena i pridružena čest.zgr. 145, te da se u tom dijelu treba ispraviti nalaz i mišljenje, dok ostale primjedbe predlagatelja nisu na mjestu, te ostaje uz nalaz i mišljenje osim u dijelu kojeg treba promijeniti, a što može promijeniti kroz dopunu nalaza i mišljenja.

 

Navedeni vještak dana 15.lipnja 2019.g. dostavio je dopunu nalaza i mišljenja vještaka geodetske struke, te je u istom naveo:

 

Sastavni dijelovi predmetne nekretnine u K: G. prikazani su u slijedećoj tablici

 

A-B-C-D-E-F-G-H-I-J-K-L-A

 

A-B-C-D-E-F-G-H-N-M-L-A       dio                 č.zgr.              145                37 m2

    H-I-J-M-N-H                           dio                č.zem.          2056/2              26 m2

     J-K-L-M-J                             dio                 č.zem.           2057                11 m2

                                                                               UKUPNO                       74 m2

 

Granice predmetne nekretnine su definirane na slijedeći način:                                                                         

-          Sjeveroistočna međa je rub kuće od točke A do točke B, zatim rub stepeništa od točke B preko točaka C, D i E do točke F. Od točke F do točke G međa je rub kuće.

-          Jugoistočna međa je rub kuće i rub balkona od točke G preko točke H do točke I.

-          Jugozapadna međa je rub balkona od točke I preko točke J do točke K.

-          Sjeverozapadna međa je rub balkona i rub kuće od točke K preko točke L do točke A.

Na ročištu dana 6. prosinca 2019.g. predlagatelj je ustvrdio da vještak mjernik nije ukalkulirao da je prigodom gradnje kuće formirana građevinska čestica i u tom smislu da bi to trebalo imati u vidu.

 

Na ročištu od 29. 7. 2020.g. predlagatelj je predložio da bi trebalo izvršiti uklop obiteljske kuće sa građevinskom česticu sa novim vještakom mjerničke struke, jer vještak koji je do sada vještačio u navedenom predmetu upire da je navedena kuća izgrađena na tri čestice, a kako je to izričito naveo u svojoj dopuni nalaza i mišljenja geodetske struke od 15. 10. 2019.g. No, međutim, navedena kuća kada je građena,  građena je samo na jednoj čestici i to čestici 145 KO G..

 

              Predloženik se nije protivio prijedlogu predlagatelja.

 

              Slijedom navedenog ovaj sud je naložio novo vještačenje po stalnom sudskom vještaku A. R. dip.ing.geod. – mjerniku, te je dana 23. 12.2020.g. izašao na lice mjesta.

 

              Navedeni vještak dostavio je svoje vještvo dana 2.4.2021.g. te je kako u nalazu i mišljenju tako i na geodetskom snimku – skici sa uklopljenim katastarskim planom konačno zaključio da se na temelju sada dostupnih podataka i na temelju sadašnjeg službenog stanja plana, ne može zaključiti da je predmetna nekretnina položena samo na čest.zgr.*145 KO G. i to da je u geodetskom snimku – skici sa uklopljenim katastarskim planom temeljem geodetske izmjere gdje je zelenom točkastom ispunom i brojevima od 1 do 18 prikazan predmetni obuhvat čija je ukupna površina 87 m2, a na način da dio od 59m2 se nalazi na čest.zgr.* 145, dok ostatak obuhvata u površini od 28 m2 nalazi se na č.zem. 2053 K. G..

 

Iz izvatka iz zemljišne knjige za kat.čest. 145 zgrada stojna kuća 54 m2 uknjiženi su kao suvlasnici S. G. za suvlasnički dio ½ i S. G. za suvlasnički dio ½, a iz izvatka iz zemljišne knjige za kat. čest. 2052 i 2053 ZK uložak 1193 uknjiženo je  9 različitih suvlasnika, a između kojih i S. G. za suvlasnički dio za 2/8 i S. G. 2/8.

 

              Na ročištu održanom 29. 6. 2021.g. pun. predlagatelja nije prigovorio na predmetni nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka mjernika A. R., već je predložio da se ovaj predmet pripoji radi zajedničkog odlučivanja predmetu koji se vodi radi razvrgnuća suvlasničke zajednica na kat.čest.zem. 2053 KO G. između istih stranaka s tim da u predmetu koji se vodi radi razvrgnuća kat.čest. 2053 su stranke i ostali suvlasnici te katastarske čestice, a na koji prijedlog se pun. predloženice protivio.

 

              Sud je odbio prijedlog pun. predlagatelja te je zaključio ročište.

 

              Odredbom čl. 47.st.1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne Novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14 – dalje ZV je propisano da suvlasnik ima pravo na razvrgnuće suvlasništva ako je moguće i dopušteno, te mu to pravo ne zastarijeva.

 

              Čl. 49.st.1. ZV-a je propisano da suvlasnici sporazumno određuju način razvrgnuća u granicama mogućeg i dopušteno, a ukoliko se ne mogu sporazumjeti o bilo kojem pitanju razvrgnuća svaki suvlasnik može zahtijevati da o tome odluči sud.

 

              Prije svega treba reći da je odredbom čl. 50.st.1. ZV-a propisano da je sud, kada provodi razvrgnuće, vezan u prvom redu strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji, a moguć je i dopušten. St.2. istog članka je propisano da, ako sud nije vezan glede načina razvrgnuća u smislu st.1.tog članka da će djeljive pokretne stvari dijeliti fizički, a nekretnine geometrijski, a st.4.istog članka je propisano da ako dioba iz st.2.tog članka nije moguća da se znatno ne umanji vrijednost, sud će odlučiti da se stvar proda na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, a dobiveni iznos podijeliti razmjerno suvlasničkim dijelovima (civilno razvrgnuće).

 

Ovaj sud je u postupku ustanovio da stranke nisu postigle sporazum o načinu diobe nekretnine.

 

              Sukladno odredbi čl. 50.st.1. ZV-a propisano je obavezni zakonski slijed načina razvrgnuća suvlasničke zajednice kada sud provodi razvrgnuće.

 

              Također je odredbom čl. 53. Zakona o vlasništvu i stvarnim pravima propisano da suvlasnici suglasno odluče da će umjesto diobe nekretnine svoja suvlasnička prava ograničiti tako što će sa određenim idealnim dijelom povezati vlasništvo posebnog dijela suvlasničke nekretnine (uspostaviti etažno vlasništvo), uzima se da je to njihova odluka o načinu razvrgnuća, pa se na odgovarajući način na nju primjenjuju pravila o razvrgnuću.

 

              Tijekom postupka, a na temelju provedenih mjerničkih vještačenja utvrđeno je da je predmeta kuća sagrađena i na dio č.zem. 2053 KO G., a ta nekretnina nije obuhvaćena prijedlogom za razvrgnuće suvlasničke zajednice. U takvom slučaju nije moguće odrediti geometrijsku diobu – uspostaviti etažno vlasništvo odnosno eventualno civilno razvrgnuće suvlasničke zajednice prodajom, već se prijedlogom treba obuhvatiti sve nekretnine na kojima je sagrađena kuća.

 

              Kako na čest.zem. 2053 KO G. na čijem dijelu je položena predmetna kuća postoji suvlasništvo više osoba različitih od stranaka prijedlogom treba obuhvatiti i te osobe koje su u zemljišnoj knjizi upisani kao suvlasnici nekretnine. Tek u tom slučaju je pasivna legitimacija pravilno zasnovana i postupak se može provesti.

 

              Nadalje je za navesti da u takvom slučaju nije moguće provesti razvrgnuće već je prethodno potrebno provesti odgovarajuću parcelaciju, a s obzirom na odredbu čl. 9.st.1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima koji propisuje da pojedinačnu nekretninu čini zemljišna čestica uključujući i sve što je s njom razmjerno trajno povezano na njezinoj površini ili ispod nje.

 

              Slijedom svega gore navedenog valjalo je riješiti kao u izreci ovog rješenja.

 

             

U Makarskoj 27. srpnja 2021.g.

 

 

 

 

                                                                                                        S U D A C

 

                                                                                                      Slavko Štrbac v.r.

1