1                Poslovni broj: 25 : Povrv-61/2021-9

 

                                                                              Poslovni broj: 25 : Povrv-61/2021-9

 

 

                                   U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

 

Općinski sud u Čakovcu, po sutkinji toga suda Jadranki Potočnjak, a na prijedlog sudske savjetnice Irene Hoblaj, u pravnoj stvari tužitelja H. E.d.o.o., Z., U. g. V. 37, OIB, kojeg zastupa I. K. R., odvjetnica u V., protiv tuženika M. W. d.o.o., O. K. 4, Č., OIB, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave dana 13. srpnja 2021. u nazočnosti punomoćnice tužitelja I. K. R., te prokurista tuženika Ž. R., 27. srpnja 2021., objavio je i

 

p r e s u d i o   j e:

 

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika M. Z. iz Č., P. R. K. 2, poslovni broj Ovrv-364/2020 od 20. siječnja 2021., u dijelu kojim se nalaže tuženiku M. W. d.o.o., O. K. 4, Č., OIB isplatiti tužitelju H. E. d.o.o., Z., U. g. V. 37, OIB  na ime dospjelih zakonskih zateznih kamata iznos od 0,41 kuna (četrdeset i jednu lipu) roku od 8 dana.

II. Nalaže se tuženiku M. W. d.o.o., O. K. 4, Č., OIB naknaditi tužitelju H. E. d.o.o., Z., U. g. V. 37, OIB trošak parničnog postupka u iznosu od 715,00 kuna (sedamstopetnaest kuna) sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od presuđenja tj. od dana 27. srpnja 2021. do isplate po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, koju kamatnu stopu utvrđuje HNB, sve u roku od 8 dana.

III. Utvrđuje se da je djelomično povučen tužbeni zahtjev i to u iznosu od ukupno 230,83 kune (dvjestotridesetkuna i osamdesetitri lipe), koji se odnosi na glavnično potraživanje, te se u tom dijelu ukida platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika M. Z. iz Č., P. R. K. 2, poslovni broj Ovrv-364/2020 od 20. siječnja 2021.

 

Obrazloženje :

 

1. Ovrhovoditelj, sada tužitelj, je protiv ovršenika, sada tuženika, 11. prosinca 2020. godine podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave javnom bilježniku M. Z. iz Č., P. R. K. 2, radi isplate iznosa od 230,83 kuna, na temelju izvoda iz poslovnih knjiga od 02. prosinca 2020., sa zateznim kamatama kao i troškovima postupka, te je 20. siječnja 2021. javni bilježnik donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj: Ovrv-364/21.

2. Protiv citiranog rješenja ovršenik, sada tuženik M. W.  d.o.o., je pravodobno podnio prigovor u kojem navodi kako nema nikakvo dugovanje prema tužitelju, slijedom čega osporava i osnov i visinu potraživanja, a time i trošak ovršnog postupka priznat od strane javnog bilježnika. Spis javnog bilježnika je dostavljen Općinskom sudu u Čakovcu kao nadležnom sudu sukladno čl. 282. Ovršnog zakona ( Narodne novine RH 112/12, 25/13, 93/14, 73/17, 131/20).

3. S obzirom na vrijednost predmeta spora u iznosu od 230,83 kuna, dakle radi se o sporu male vrijednosti, ovaj parnični postupak se provodi po odredbama čl. 457. do čl. 468. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine RH br. 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19).

4.  Stoga je Općinski sud u Čakovcu povodom pravovremeno podnesenog prigovora protiv rješenja o ovrsi, ovosudnim rješenjem broj: Povrv-61/21-2 od 05. ožujka 20201. godine stavio izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika M. Z. iz Č., P. R. K. 2, poslovni broj Ovrv-364/2020 od 20. siječnja 2021. u dijelu u kojem je određena ovrha te su ukinute sve provedene ovršne radnje, a postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, dakle ovršni postupak je prešao u ovaj parnični postupak.

5. S obzirom na navode ovršenika, sud je prigovor ovršenika dostavio ovrhovoditelju (sada tužitelju ) na očitovanje.

6. Podneskom zaprimljenim kod suda 14. svibnja 2021. ovrhovoditelj (tužitelj) se očitovao na prigovor ovršenika (tuženika ) protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika u kojem navodi kako je tužitelj energetski subjekt ovlašten za pružanje javne usluge opskrbe električnom energijom u Republici Hrvatskoj, koje je obveza pružanje javne usluge opskrbe električnom energijom kao univerzalne usluge za kupce kategorije kućanstvo, te pružanje javne usluge opskrbe električnom energijom koja se obavlja kao zajamčena opskrba za kupce kategorija poduzetništvo, te kako je tuženik evidentiran kao kupac kod tužitelja u periodu na koji se odnosi rješenje o ovrsi javnog bilježnika. Nadalje, kako je odredbom čl. 115 Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (Narodne novine broj 85/15) propisano kako je krajnji kupac ovlašten podnijeti prigovor na račun u roku od 15 dana od dana njegova izdavanja, a što tuženik nije učinio, već ga je podmirio, ali tek nakon podnošenja prijedloga za ovrhu, i to uplatom dana 31. prosinca 2020, pa stoga tužitelj povlači tužbeni zahtjev s osnova glavnice. Nadalje, kako su pokretanjem ovršnog postupka nastali za tužitelja i troškovi ovršnog postupka, a zatim i parničnog postupka, kao i pravo da zahtijeva zakonsku kamatu na dospjele račune. Stoga predlaže da se održi na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika u dijelu u kojem se nalaže tuženiku platiti tužitelju iznos od 0,41 kuna s osnove zakonske zatezne kamate na glavnicu, te da mu nadoknadi troškove ovršnog i parničnog postupka.

7. Podneskom zaprimljenim 24. lipnja 2021. tuženik navodi kako je 31. prosinca 2021. uplatio tužitelju iznos od 270,50 kuna, te kako je 11. siječnja 2021. zaprimio obavijest javnog bilježnika kako je tužitelj podnio prijedlog za ovrhu, nakon čega se 17, siječnja 2021. obratio tužitelju e-mailom u kojem traži povlačenje prijedloga za ovrhu, obzirom kako tuženik više nema nepodmirenih dugovanja prema tužitelju. Nadalje, navodi kako je 22. siječnja 2021. dobio odgovor tužitelja u kojem navodi kako ne želi povući prijedlog za ovrhu, te poziva tuženika da podmiri odvjetničke troškove u iznosu od 93,75 kuna na račun punomoćnice tužitelja. Kako do danas nije zaprimio račun u iznosu od 93,75 kuna, te nije dobio uputu od tužitelja što u nazivu trgovačkog društva tuženika na računu treba naznačiti kao ime, a što kao prezime, isti nije mogao podmiriti, pa stoga predlaže da sud odbaci tužbeni zahtjev.

8. Na ročište održano dana 13. srpnja 2021. pristupila je punomoćnica tužitelja, te prokurist tuženika. Punomoćnica tužitelja ostala je kod tužbe i tužbenog zahtjeva kako je isti specificiran u podnesku od 14. svibnja 2021., navela je kako su u postupku utužene akontacijske rate koje su navedene na poleđini svake dokumentacije za svaki pojedini mjesec, te kako je tuženik pozvan na plaćanje isključivo troškova postupka, te na kamate na glavnicu. Prokurist tuženika izjavio je kako u cijelosti ostaje kod prigovora na rješenje o ovrsi javnog bilježnika, te svih navoda iz podneska od 24. lipnja 2021. Ujedno je izjavio kako osporava trošak ovršnog postupka u iznosu od 183,75 kuna obzirom  je isti nastao tek izdavanjem rješenja o ovrsi na nepostojeći dug, a ne podnošenjem prijedloga za ovrhu. Kako stranke u postupku nisu stavile daljnje dokazne prijedloge, to je sud zaključio prethodni postupak, te je odmah proveo glavnu raspravu uvidom u dokumentaciju u spisu, te je nakon toga istu i zaključio, a kako se ne bi stvarali daljnji troškovi postupka.

9.  U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u cjelokupni spis javnog bilježnika M. Z. broj Ovrv-364/20, u izvod iz poslovnih knjiga s lista 32 spisa Ovrv-364/20, u račune s lista 17-19 spisa, u obračun zateznih kamata s lista 21-23 spisa, te u preslik korespodencije između stranaka s lista 34-35 spisa. Analizom izvedenih dokaza, u smislu čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19) kao rezultata cjelokupnog raspravljanja ovaj sud nalazi da je osnovan specificirani tužbeni zahtjev tužitelja. Izvod iz ovjerenih poslovnih knjiga tužitelja na temelju kojeg je javni bilježnik donio rješenje o ovrsi se temeljem čl. 31. Ovršnog zakona smatra vjerodostojnom ispravom.

10.  Nesporno je tuženik u ugovornom odnosu sa tužiteljem vezano za uslugu tužitelja i to isporuke električne energije. U čl. 173. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ( Narodne novine RH broj 35/05, 41/08 i 125/11, 78/15 i 29/18) određeno je da je dužnik dužan ispuniti obvezu u roku koji je predviđen ugovorom. Obveze nastale uslugom tužitelja koja je izvršena tuženom dospijevaju u mjesečnim iznosima. Člankom 183. Zakona o obveznim odnosima u st. 1. je određeno da dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje.

11.  Nesporno je tuženik tijekom trajanja ovog parničnog postupka na račun tužitelja uplatio ukupan iznos od 270,50 kune koje potraživanje je tuženik podmirio nakon podnošenja ovršnog prijedloga i to dana 31. prosinca 2020. Člankom 240. Zakona o obveznim odnosima– priznanje duga – je u st. 2. određeno da se dug može priznati ne samo izjavom vjerovniku nego i na posredan način, kao što su davanje otplate, plaćanje kamata, davanje osiguranja.

12.  Tuženik tijekom ovog postupka osporava daljnje potraživanje tužitelja s osnova troškova ovršnog postupka. Iz same vjerodostojne isprave i iz računa je razvidno da je upravo tuženik evidentiran kao kupac električne energije na adresi Č., O. K. 4, da je adresa za dostavu računa adresa njegova prebivališta, stoga je tuženik sa predmetnim računima i svojim obvezama očito upoznat. Kako je tuženik tijekom ovog postupka platio dio tražbine tužitelja koji se odnosi na glavnično potraživanje, kao i dio kamata na glavnicu, to je ustvari priznao postojanje duga kao evidentirani kupac električne energije. Ukoliko je tuženik smatrao kako  nije dužan podmiriti dug, mogao se obratiti tužitelju, te sukladno čl. 115. Općih uvjeta podnijeti prigovor na račun u roku od 15 dana od dana njegova izdavanja, što tuženik nije učinio.

13.  Specificiranim tužbenim zahtjevom tužitelj potražuje zakonsku zateznu kamatu na glavnično potraživanje u iznosu od 0,41 kuna, kao i trošak ovršnog i parničnog postupka, a nakon što je tuženik djelomično podmirio potraživanje. Iz navoda u podnesku tužitelja zaprimljenog kod suda 14. svibnja 2021. proizlazi da tužitelj povlači tužbeni zahtjev za iznos od 230,83 kuna koji se odnosi na glavnično potraživanje. Odredbom članka 193. stavak 2. Zakona o parničnom postupku propisano je da se tužba može povući i nakon što se tuženik upusti u raspravljanje o glavnoj stvari, sve do zaključenja glavne rasprave, ako tuženik na to pristane. Ako se tuženik u roku od 15 dana od dana obavijesti o povlačenju tužbe ne izjasni o tome, smatrat će se da je pristao na povlačenje. Iz navoda tuženika iz podneska od 24. lipnja 2021. proizlazi kako isti pristaje na povlačenje tužbe s osnova glavnice, ali osporava dugovanje s osnova daljnjih troškova postupka. Obzirom kako je tužitelj djelomično povukao tužbeni zahtjev sadržan u platnom nalogu rješenja o ovrsi, temeljem čl. 193 st. 2. i čl. 456. Zakona o parničnom postupku, te u skladu s čl. 282. st. 3 Ovršnog zakona , sud je odlučio kao pod toč. III. izreke ove presude tj. da je tužba za taj iznos povučena.

14. Iz priložene vjerodostojne isprave i to izvoda iz poslovnih knjiga (specifikacija računa), odnosno u istom navedenog datuma dospijeća novčane obveze za isporuku električne energije, razvidno je da je tuženik tužiteljevu tražbinu trebao podmiriti za iznos od 19,66 kuna do 21. prosinca 2019., za iznos od 10,82 kuna do 03. veljače 2020., za iznos od 19,66 kuna do 05. veljače 2020., za iznos od 19,66 kuna do 21. veljače 2020., za iznos od 19,66 do 21. ožujka 2020., za iznos od 19,66 kuna do 21. travnja 2020., za iznos od 19,66 kuna do 21. svibnja 2020., za iznos od 19,66 kuna do 23. lipnja 2020., za iznos od 19,66 kuna do 03. kolovoza 2020., za iznos od 3,75 kuna do 03. kolovoza 2020., za iznos od 19,66 kuna do 21. kolovoza 2020., za iznos od 19,66 kuna do 21. rujna 2020., te za iznos od 19,66 kuna do 21. listopada 2020. Nesporno je tuženik predmetnu tražbinu podmirio nakon podnošenja prijedloga za ovrhu po javnom bilježniku M.Z. iz Č. budući je plaćanje izvršio 31. prosinca 2020. za iznos od 270, 15 kuna, dakle u trenutku kad je pokrenut postupak kod javnog bilježnika. No budući je tužitelj prijedlog za ovrhu javnom bilježniku podnio dana 11. prosinca 2020., nedvojbeno je da je tuženik predmetnu tražbinu podmirio nakon utuženja, tj. pokretanja ovršnog postupka. S obzirom da je tuženik sa zakašnjenjem podmirio potraživanje tužitelja s osnove tužbenog zahtjeva to je odlučeno kao pod točkom II. izreke ove presude sukladno odredbi čl. 451. st. 3. Zakona o parničnom postupku.

15. Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 29. Zakona o obveznim odnosima koja propisuje da ako je tuženik zakasnio s ispunjenjem novčane obveze, tužitelj ima pravo na zakonsku zateznu kamatu od dospijeća iznosa pa do isplate. Sukladno čl. 14. st. 1. Ovršnog zakona troškove postupka u svezi s određivanjem i provedbom ovrhe prethodno snosi ovrhovoditelj, a sukladno st. 4. istog članka da je ovršenik dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu.

16. U navedeni trošak ulazi sukladno sudskoj praksi i trošak cjelokupnog postupka budući da je rješenje o ovrsi javnog bilježnika stavljeno izvan snage, pa je ovršni postupak prešao u ovaj parnični postupak u okviru kojeg je obuhvaćen i trošak odvjetnika. Kada se ovršni postupak povodom prigovora ovršenika nastavlja kao povodom prigovora protiv platnog naloga tada se troškovi postupka obračunavaju jedinstveno bez razlučivanja istih na ovršne i parnične troškove postupka, time da zakonska zatezna kamata na iste teče od dana donošenja prvostupanjske presude, a ne od dana donošenja rješenja o ovrsi.

17. Sukladno čl. 158. st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku, ako tužitelj povuče tužbu, dužan je protivnoj stranci nadoknaditi troškove postupka. Ali ako je tužba povučena odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja, troškove postupka dužan je tužitelju naknaditi tuženik. Odluka o naknadi troška parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 155. Zakona o parničnom postupku te sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15; u daljnjem tekstu Tarifa). Obzirom da je tuženik tražbinu tužitelja s osnova glavnice platio nakon utuženja, isti je dužan tužitelju naknaditi i troškove ovog postupka.

18.  U svezi troškova postupka ističe se da je podnošenjem prigovora protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika te donošenjem rješenja kojim je rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage, a postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, ovršni postupak nastavljen kao parnični, te se radi o jedinstvenom postupku. Tužitelju su priznati opravdani i stvarno nastali troškovi ovršnog postupka i to s osnova troška jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak u iznosu od 500,00 kuna s uključenim porezom na dodanu vrijednost sukladno Tbr. 7 toč. 8. u svezi s Tbr 42. Tarife, odnosno sveukupno u iznosu od 625,00 kuna. Traženi trošak sastava prijedloga za ovrhu s porezom na dodanu vrijednost, tužitelju nije priznat iz razloga jer je taj trošak sadržan u jednokratnoj nagradi iz Tbr. 7. toč. 8 Tarife, budući da je povodom prigovora tuženika podnijetog protiv rješenja o ovrsi, isto stavljeno izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, te je ovršni postupak prešao u parnični u kojem se više ne može govoriti o troškovima ovrhe, već isključivo o troškovima parničnog postupka, pa se naime, nakon ulaganja prigovora na rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, prijedlog za ovrhu smatra tužbom, te obzirom da jednokratna nagrada iz Tbr. 7. toč. 8 Tarife obuhvaća sve troškove parničnog postupka na ime zastupanja po punomoćniku – odvjetniku, u jednokratnoj je nagradi sadržan i trošak sastava tužbe.

19.  Sukladno članku 30. stavku 2. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17) sud može već u ovršnoj ispravi na prijedlog ovrhovoditelja (tužitelja) odrediti naplatu zateznih kamata na troškove postupka po propisanoj stopi, a naplata kojih kamata teče od dana donošenja odluke. Slijedom navedenog sud je odredio da zatezne kamate na troškove postupka teku od dana presuđenja, tj. od 27. srpnja 2021. pa do isplate. Tužitelju su priznati opravdani i stvarno nastali troškovi ovršnog postupka u iznosu od ukupno 90,00 kuna, a koji se odnose na trošak javnobilježničke nagrade za izdavanje rješenja o ovrsi u iznosu od 60,00 kuna sukladno članku 6. st. 1. i članku 8. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku („Narodne novine“ br. 114/12 – dalje: Pravilnik), te javnobilježnički trošak dostave rješenja o ovrsi u iznosu od 30,0 kuna (članak 3. i članak 8. Pravilnika). Tako ukupno priznati trošak tužitelja iznosi 715,00 kuna, a na platež je pozvan tuženik koji je izgubio spor.

20. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

 

U Čakovcu, 27. srpnja 2021.

 

Sutkinja:

Jadranka Potočnjak v.r.

Sudska savjetnica:

Irena Hoblaj

 

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na nadležni Županijski sud pisanim podneskom u 3 primjerka. Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ovoga Zakona, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ovoga Zakona. (čl. 467. st. 1. ZPP-a).

Sukladno čl. 467.a Zakona o parničnom postupku u postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ili rješenja ne odgađa ovrhu, osim ako sud koji donosi presudu ili rješenje, iznimno, po službenoj dužnosti, obrazloženim rješenjem, odredi drukčije.

O tome obavijest:

1. Tužitelj po punomoćniku

2. Tuženik