Poslovni broj: 7 Pž-3541/2021-2

1

REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Berislavićeva 11, Zagreb

Poslovni broj: 7 Pž-3541/2021-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sutkinja Ružica Omazić, u pravnoj stvari tužitelja H. Z. Z. Z. O., OIB ..., Z., protiv tuženika E. O. d.d., OIB ..., Z., kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici u Odvjetničkom društvu G. & P. d.o.o. u Z., radi isplate, odlučujući o tužiteljevoj žalbi protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1867/2020 od 14. travnja 2021., 27. srpnja 2021.

r i j e š i o   j e

Odbija se tužiteljeva žalba kao neosnovana i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1867/2020 od 14. travnja 2021.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je odbio tužiteljev prijedlog za povrat u prijašnje stanje.

2. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je prvostupanjski sud na temelju odredbe čl. 117. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11–pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19; dalje: ZPP) ocijenio da razlozi zbog kojih tužitelj tvrdi da je propustio pristupiti na ročište zakazano za 16. ožujka 2021. nisu opravdani, a zbog kojeg propusta je prvostupanjski sud donio rješenje o presumiranom povlačenju tužbe sukladno odredbi čl. 291. st. 4. ZPP-a. Prvostupanjski je sud zaključio da su prometna gužva i nemogućnost parkiranja uobičajena pojava u centru Zagreba, a što je tužitelj trebao uzeti u obzir prilikom organizacije i pristupa na zakazano ročište, slijedom čega je odbio prijedlog za povrat u prijašnje stanje kao neosnovan.

3. Protiv navedenog rješenja tužitelj je podnio žalbu kojom pobija to rješenje iz svih žalbenih razloga. U žalbi ponavlja razloge iznesene u prijedlogu za povrat u prijašnje stanje zbog kojih je bio spriječen pristupiti na ročište zakazano za 16. ožujka

2021., te smatra da je prvostupanjski sud pogrešno ocijenio da takvi razlozi nisu opravdani.

4. U odgovoru na žalbu tuženik pobija žalbu kao neosnovanu i predlaže potvrditi pobijano rješenje.

5. Žalba nije osnovana.

6. Ispitavši pobijano rješenje na temelju odredaba čl. 365. st. 1. i 2. ZPP-a, a u vezi s odredbom čl. 381. ZPP-a, u granicama žalbenih navoda te pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. t.

2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud nalazi da je pobijano rješenje pravilno i zakonito.

7. U postupku koji je prethodio donošenju pobijanog rješenja, kao i pri donošenju pobijanog rješenja nije bilo bitnih povreda odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti. Prvostupanjski sud je u obrazloženju pobijanog rješenja naveo valjane razloge o odlučnim činjenicama, koji su u skladu sa sadržajem izvedenih dokaza i izrekom pobijanog rješenja.

8. Odredbom čl. 117. st. 1. ZPP-a je propisano da ako stranka propusti ročište ili rok za poduzimanje kakve radnje u postupku i zbog toga izgubi pravo na poduzimanje te radnje, sud će toj stranci na njezin prijedlog dopustiti da naknadno obavi tu radnju (povrat u prijašnje stanje), ako ocijeni da postoje opravdani razlozi za propuštanje.

9. Prvostupanjski sud je pravilno ocijenio da su prometna gužva i nemogućnost parkiranja u centru grada uobičajena pojava o kojoj je tužitelj trebao voditi računa prilikom organizacije dolaska i pravovremenog pristupa na zakazano ročište i da ne predstavljaju opravdani razlog nedolaska na ročište. Osim toga, tužitelj je imao mogućnost telefonski obavijestiti sud o postojanju razloga koji ga sprečavaju u pravovremenom dolasku na ročište i zbog postojanja kojih bi sud sukladno odredbi čl. 116. st. 1. ZPP-a mogao odgoditi zakazano ročište, a što je tužitelj propustio.

10. Slijedom svega iznijetog, ovaj sud je na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP-a, a u vezi s odredbom čl. 381. i 368. st. 1. ZPP-a, odbio tužiteljevu žalbu kao neosnovanu i potvrdio pobijano rješenje jer ne postoje razlozi zbog kojih se pobija niti razlozi na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

Zagreb, 27. srpnja 2021.

Sutkinja

Ružica Omazić, v.r.