10 Povrv-190/2021-10

REPUBLIKA HRVATSKA                                                                      

TRGOVAČKI SUD U PAZINU                                                                      

Pazin, Dršćevka 1                                                                                     

  10 Povrv-190/2021-10

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Trgovački sud u Pazinu, po sucu Ivanu Dujiću, u pravnoj stvari ovrhovoditelja M. H. d.o.o. O., OIB …, kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva K.-K. i partneri d.o.o. R., protiv ovršenika K. T. d.o.o. P., N. V., OIB …, radi prisilne naplate tražbine, 27. srpnja 2021.

r i j e š i o    j e

              I. Ovaj sud se oglašava stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.

              II. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti Općinskom sudu u Pazinu.

Obrazloženje

Javni bilježnik T. F. iz P., odredio je predloženu ovrhu rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave posl. br. Ovrv-39/2021-5 od 29. ožujka 2021.              Ovršenik je 8. travnja 2021. javnom bilježniku dostavio podnesak naslovljen "Žalba" u kojem, u bitnome, navodi da zbog poteškoća u poslovanju ne može podmiriti dugovanje te traži odgodu provedbe ovrhe.

Javni bilježnik je predmet dostavio na daljnje postupanje ovom sudu.

Rješenjem ovog suda posl.br. Povrv-135/2021-2 od 3. svibnja 2021. odbačen je se prigovor ovršenika od 8. travnja 2021. izjavljen protiv rješenja o ovrsi  javnog bilježnika T. F. iz P., posl. br. Ovrv-39/2021-5 od 29. ožujka 2021.

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske je rješenjem posl.br. Pž-2960/2021-2 od 17. lipnja 2021. ukinuo rješenje ovog suda posl.br. Povrv-135/2021-2 od 3. svibnja 2021., a sve iz razloga što iz ovršenikovih navoda u prigovoru proizlazi da je ovršenik zapravo predložio odgodu ovrhe pa se takav prigovor sukladno odredbi čl. 57. st. 4. Ovršnog zakona (dalje: OZ) ima smatrati prijedlogom za odgodu ovrhe.

Stav izražen u toj drugostupanjskoj odluci prihvaća i ovaj sud.

Dakle, podnesak ovršenika od 8. travnja 2021. je prijedlog za odgodu ovrhe.

O prijedlogu za odgodu ovrhe nije nadležan odlučivati trgovački sud već je to nadležnost općinskih sudova.

Za postupanje u ovom predmetu stvarno i mjesno je nadležan Općinski građanski sud u Pazinu.

U ovom predmetu riječ je prijedlogu ovršenika da se na temelju odredbe čl. 65. st. 1. toč. 2. OZ u povodu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave donesenog po javnom bilježniku, donese rješenje za odgodu ovrhe.

Prema odredbi čl. 34.b toč. 1. Zakona o parničnom postupku (dalje: ZPP) trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i obrtnika, uključujući i trgovce pojedince; u sporovima između obrtnika uključujući i sporove između trgovaca pojedinaca, ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema tom zakonu uvijek sude općinski sudovi (čl. 34. st. 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda.

              Prema odredbi čl. 34. st. 2. ZPP općinski sudovi sude u prvom stupnju i u svim drugim sporovima iz čl. 1. toga zakona koji nisu u prvostupanjskoj nadležnosti trgovačkih ili kojih drugih sudova.

Odredbom čl. 37. st. 1. OZ propisano je da su općinski sudovi stvarno nadležni određivati ovrhu, osim ako rješavanje tih predmeta nije izrekom povjereno drugom sudu, tijelu ili osobi, dok je odredbom čl. 37. st. 2. OZ-a propisano da su sudovi nadležni određivati ovrhu ovlašteni postupati i u povodu pravnih lijekova podnesenih protiv rješenja o ovrsi i odlučivati o drugim pitanjima tijekom postupka prije nego što je sud nadležan za provedbu ovrhe započeo s provedbom ovrhe.

              Kako su u ovom postupku radi o postupku povodom prijedloga ovršenika za odgodu ovrhe određene rješenjem o ovrsi javnog bilježnika primjenjuju se odredbe OZ-a, to je slijedom citiranih zakonskih odredbi stvarno i mjesno nadležan Općinski sud u Pazinu.

              Takav stav prihvatila je i sudska praksa. Isti je, primjerice, izražen u rješenju Vrhovnog suda Republike Hrvatske posl.br. Gr1 520/2018-2 od 25. veljače 2019.

Slijedom naprijed navedenog, ovaj sud se na temelju odredbe čl. 17.  ZPP-a  u vezi s odredbom čl. 21. st. 1  OZ-a, oglasio stvarno nenadležnim za odlučivanje u ovoj pravnoj stvari, te sukladno odredbi čl. 21. ZPP-a odlučio da će se po pravomoćnosti ovog rješenja predmet ustupiti Općinskom sudu u Pazinu, kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.

U Pazinu, 27. srpnja 2021.

                                                                                                                  Sudac

                                                                                                             Ivan Dujić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja ovrhovoditelju je dopuštena žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja (čl. 11. st. 3. OZ-a).

DNA:

- ovrhovoditelju po pun.,

- ovršeniku,

- javnom bilježniku T. F. iz P., na znanje

- po pravomoćnosti: Općinski sud u Pazinu, uz spis predmeta.