Baza je ažurirana 10.11.2025. zaključno sa NN 107/25 EU 2024/2679

Pristupanje sadržaju

              - 1 -              Revd 1680/2021-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

 

 

 

 

 

Broj: Revd 1680/2021-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice S. R. iz S., OIB ..., koju zastupa punomoćnik M. K., odvjetnik u Z., protiv tuženika Opća bolnica dr. I. P. S., S., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnica K. B.-V., dipl. iur., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž R-575/2020-2 od 8. veljače 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Sisku poslovni broj Pr-45/2019-26 od 12. lipnja 2020.,  u sjednici održanoj 27. srpnja 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Tuženiku se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž R-575/2020-2 od 8. veljače 2021., radi pravnog pitanja:

 

"lmaju li radnici u djelatnosti zdravstva i zdravstvenog osiguranja temeljem odredbe članka 52. Kolektivnog ugovora u djelatnosti zdravstva i zdravstvenog osiguranja (NN 143/13, 96/15) odnosno čl. 50. Kolektivnog ugovora u djelatnosti zdravstva i zdravstvenog osiguranja (NN 29/18, 78/19, 92/19), pravo da im se rad odrađen prema redovitom rasporedu radnog vremena na blagdan ili neradni dan koji pada od ponedjeljka do petka, koji se evidentira kao redovni rad i ubraja u redovnu mjesečnu satnicu, plaća kao prekovremeni rad"?

 

 

Obrazloženje

 

1. Tuženik je prijedlogom od 29. ožujka 2021., predložio da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž R-575/2020-2 od 8. veljače 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Sisku poslovni broj Pr-45/2019-26 od 12. lipnja 2020.

 

2. U odgovoru na prijedlog tužiteljica je osporila postojanje pretpostavki za dopuštenje revizije, te predložila odbaciti prijedlog.

 

3. Prijedlog je dopušten.

 

4. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da je naznačeno pravno pitanje važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, osobito za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem nema prakse revizijskog suda.

 

5. Stoga je valjalo dopustiti reviziju i riješiti kao u izreci po čl. 387. st. 6. ZPP-a.

 

Zagreb, 27. srpnja 2021.

 

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v.r.

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni te imati aktivnu pretplatu