- 1 -              Revd 998/2021-2

Broj: Revd 998/2021-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. Š. iz K. Š., C. dr. F. T. 815A, OIB …, zastupanog po punomoćniku Z. S. odvjetniku u T., protiv tuženika V. i k. d.o.o. S. iz S., B. 3, OIB …, zastupanog po punomoćniku M. Š. odvjetniku u S., radi zabrane uznemiravanja, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1188/2020-2 od 3. rujna 2020. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-241/20 od 14. veljače 2020., u sjednici održanoj 27. srpnja 2021.,

r i j e š i o   j e:

              Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1188/2020-2 od 3. rujna 2020. u odnosu na slijedeće pravno pitanje:

              "Je li drugostupanjski sud ovlašten potvrditi prvostupanjsku presudu u smislu odredbe čl. 373.a Zakona o parničnom postupku, a primjenom pravila o teretu dokazivanja?".

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1188/2020-2 od 3. rujna 2020. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-241/20 od 14. veljače 2020., naznačivši slijedeća pravna pitanja za koje smatra da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz sudsku praksu:

              1. Je li drugostupanjski sud ovlašten potvrditi prvostupanjsku presudu u smislu odredbe čl. 373.a Zakona o parničnom postupku, a primjenom pravila o teretu dokazivanja?,

              2. Je li drugostupanjski sud prilikom utvrđivanja činjenica u slučaju donošenja odluke primjenom odredbe čl. 373.a Zakona o parničnom postupku vezan odredbom čl. 8. Zakona o parničnom postupku?,

              3. Je li moguće odluku suda o postojanju nekog prava od kojeg ovisi osnovanost prigovora tuženika u jednoj pravnoj stvari utemeljiti na odluci drugog suda u povezanoj pravnoj stvari, ali donesenoj u odnosu na treću osobu, a ne tuženika?,

              4. Otklanja li upis prava stvarne služnosti u korist tuženika, a na teret nekretnine u vlasništvu tužitelja, dužnost tuženika da u parnici radi uznemiravanja u kojoj tužitelj traži vlasničko-pravnu zaštitu, obvezu tuženika da dokaže da ima pravo poduzimati ono što uznemirava vlasnika, prema pravilima o teretu dokazivanja u smislu odredbe čl. 167. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima?

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da je pravno pitanje naznačeno u prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije pod rednim brojem 1. važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Ovo stoga što je riječ o pravnom pitanju o kojem odluka suda drugog stupnja odstupa od prakse revizijskog suda (rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Revt 313/2018 od 10. ožujka 2020.). Nadalje, ocijenjeno je da pravna pitanja naznačena u prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije pod rednim brojem 2-4 nisu važna za odluku u sporu odnosno nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3. Slijedom navedenog, ispunjene su pretpostavke za dopuštenje revizije sukladno odredbi čl. 385.a st. 1. ZPP, pa je valjalo, na temelju odredbe čl. 387. st. 6. ZPP, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 27. srpnja 2021.

                            Predsjednica vijeća:

                            Katarina Buljan, v.r.