- 1 -              Revd 1902/2021-2

Broj: Revd 1902/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja B. V. L. d.d. iz R., M. bb, OIB …, zastupanog po punomoćniku Z. V., odvjetniku u R., protiv tuženika V. C. P. L., na adresi F. C., 6. kat, C. S.. J. R. & V. A., Q.-B., M., zastupanog po punomoćnici A. J., odvjetnici u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-7053/2019-3 od 11. prosinca 2020., kojom je dijelom potvrđena, a dijelom preinačena presuda Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-396/2018-20 od 31. listopada 2019., u sjednici održanoj 27. srpnja 2021.

r i j e š i o   j e :

              I.              Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

              II.              Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška podnošenja odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-7053/2019-3 od 11. prosinca 2020., kojom je dijelom potvrđena, a dijelom preinačena presuda Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-396/2018-20 od 31. listopada 2019.

1.1. Tužitelj u odgovoru na prijedlog tuženika za dopuštenje revizije osporava dopuštenost tog prijedloga. Zahtijeva naknadu troška podnošenja odgovora na taj prijedlog.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11- proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih tuženik smatra da su pitanja važna u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

3. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i st. 6. ZPP, riješeno kao pod st. I. izreke ovog rješenja.

4. Zahtjev tužitelja za naknadu troška podnošenja odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije je odbijen na temelju odredbe čl. 166. st. 1. ZPP jer je ocijenjeno u smislu odredbe čl. 155. st. 1. ZPP, da ta radnja u postupku, pa slijedom toga niti taj trošak nisu bili potrebni. Stoga odlučeno je kao pod st. II. izreke ovog rješenja.

Zagreb, 27. srpnja 2021.

                                                                                                                              Predsjednica vijeća:

                                                                                                                              Katarina Buljan, v.r.