1

Poslovni broj 4 Gž-2530/2021-2

 

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 4 Gž-2530/2021-2

 

 

 

 

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

              Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Ane Gradišek kao predsjednice vijeća, Željke Rožić Kaleb kao sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća i mr. sc. Neri Radas, kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja J. H. pok. I., iz H., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik V. P., odvjetnik u J., protiv I. tuženika J. D. pok. P., U., II. tuženika M. H., iz H., OIB: …, III. tuženika S. D., iz H., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik M. B., odvjetnik u H. i IV. tuženice S. T., iz Z., OIB: …, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, poslovni broj P-4414/2015 od 28. travnja 2021., u sjednici održanoj dana 27. srpnja 2021.,

 

 

r i j e š i o    j e

 

              Ukida se presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, poslovni broj P-4414/2015 od 28. travnja 2021. i predmet vraća tom sudu na ponovno suđenje pred drugim sucem pojedincem.

 

 

Obrazloženje

 

1. Presudom suda prvog stupnja je odbijen tužbeni zahtjev koji glasi:

 

„1. Utvrđuje se da je tužitelj suvlasnik č.zem. 827/78 z.ul. 3606 k.o. H. i to za 12/4608 + 12/4608 + 3/4608 + 3/4608 + 3/4608 + 108/34560 + 2100/852675 +3/8640 + 44/27648 + 44/27648 +11/27648 +11/27648 + 6/69120 + 539/552960 + 538/552960 + 616/552960 +616/552960 dijela.

 

2. Ovlašten je tužitelj temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava

suvlasništva na č.zem. 827/78 z.ul. 3606 k.o. H. i to za:

- 12/4608 + 44/27648 + 616/552960 dijela uz istovremeni izbris istog prava s imena pok. M. J. pok. S., a kojega je naslijedio S. D. pok. P.;

- 12/4608 + 44/27648 dijela uz istovremeni izbris istog prava s imena pok. R. D. rođ. J. ud. P., a koju je naslijedio S. D. pok. P.;

- 3/4608 + 11/27648 + 539/552960 dijela uz istovremeni izbris istog prava s imena pok. M. J. pok. S., a koju je naslijedio S. D. pok. P.;

- 3/4608 + 11/27648 + 539/552960 dijela uz istovremeni izbris istog prava s imena pok. J. J. pok. S., a koju je naslijedio S. D. pok. P.;

- 1/2304 dijela uz istovremeni izbris istog prava sa imena S. T.;

- 108/34560 dijela uz istovremeni izbris istog prava s imena J. D. pok. P.;

- 2100/852675 dijela uz istovremeni izbris istog prava s imena M. H.;

- 616/552960 dijela uz istovremeni izbris istog prava s imena S. D. pok. P.

 

3. Nalaže se tuženicima da ukoliko se usprotive ovoj tužbi da tužitelju naknade prouzročeni parnični trošak u roku od 15 dana, sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate, po eskontnoj stopi HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanom za pet postotnih poena.“

 

2. Protiv prvostupanjske presude žali se tužitelj zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom, pobijanu prvostupanjsku presudu ukinuti i predmet vratiti na ponovno suđenje a podredno, preinačiti.

 

3. Žalba je osnovana.

 

4. Predmet prijepora je zahtjev tužitelja na utvrđenje suvlasništva zk.čbr. 827/78 upisane u zk.ul. 3606 k.o. H. te izbris prava tuženika i to na suvlasničkim dijelovima upisanim naime i u vlasništvo I. do IV. tuženika zato, što je zakonit, istinit i pošteni posjednik već više od 100 godina, a posjednikom je upisan i u Uredu za katastar H.

 

5. Prvostupanjski sud odbija tužbeni zahtjev glede I. tuženika zbog toga što je neprovjereno umro, a glede ostalih tuženika utvrđuje kako postoje "smetnje za daljnji tijek postupka" jer utužena nekretnina više ne postoji sukladno tome što su "predmet pozornosti bile promjene u posjedovnicama z.ul. 1310 i 3606 k.o. H.“, pa pod pretpostavkom da svi tuženici u ovom postupku, osim I. tuženika, pristanu na preinaku tužbe ili o tom odluči sud, tužitelj treba obuhvatiti sve uknjižene vlasnike nekretnine jer se radi o nužnim suparničarima a pri pregledu Zemljišne knjige je utvrđeno da je u z.ul. 1310 k.o. H. upisano 143 osobe od kojih neke nisu žive pa stoga zaključuje kako tužitelj nema pravni interes tražiti utvrđenje prava vlasništva na čestici koja više ne postoji.

 

6. Tužitelj je u tužbi jasno označio predmet tužbenog zahtjeva a to je kč.br. 827/78 upisana u zk.ul. 3606 k.o. H. Prema aktualnom zemljišnoknjižnom izvatku moguće je utvrditi kako ova postojeća nekretnina predstavlja put površine 50 m2 i šumu površine 26 803 m2 ili ukupno 26 853 m2, te da je upisana u točno određenim suvlasničkim omjerima naime 109 suvlasnika.

 

7. Zbog toga su potpuno nerazumljivi navodi prvostupanjske presude kojima se ukazuje da "su predmet pozornosti promjene u posjedovnicama z.ul. 1310 i 3606 k.o. H. od izvršenog cijepanja č.zem. 827/1".

 

8. Budući da je tužitelj tužbenim zahtjevom zatražio utvrditi ga suvlasnikom točno određenih suvlasničkih dijelova, upisanih na imena II. i III.  tuženika kao i prednika II. III. i IV tuženika, sukladno aktualnom zemljišnoknjižnom izvatku, uz istovremeni izbris suvlasničkih prava sa imena tuženika a kao osnovu stjecanja navodi dosjelost, o čemu prvostupanjska presuda nema bilo kakvih razloga, počinjena je bitna povreda parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), jer je presuda suda prvog stupnja nerazumljiva, suprotna sadržaju javnih isprava kao i sadržaju spisa te se niti na koji način ne može ispitati.

 

9. Uz iznijeto, podneskom od 9. ožujka 2021. tužitelj je povukao tužbu u odnosu na I. tuženika a što je prvostupanjski sud i utvrdio na ročištu održanom 23. ožujka 2021. te je tada bio dužan postupiti isključivo sukladno odredbi čl. 193. ZPP, pri čemu su razlozi zbog kojih tužitelj povlači tužbu potpuno neodlučni i ne zahtijevaju ispitivanje prvostupanjskog suda.

 

10. Stoga je na temelju odredbe čl. 369. st. 1. ZPP ukinuta prvostupanjska presuda i predmet vraćen tom sudu na ponovno suđenje pred drugim sucem pojedincem (čl. 371. ZPP).

 

11. U ponovnom postupku je potrebno glede I. tuženika postupiti po prijedlogu tužitelja od 9. ožujka 2021. a tužbeni zahtjev tužitelja glede II., III. i IV tuženika ocijeniti sukladno činjeničnom opisu tužbe, imajući u vidu da je predmet tužbenog zahtjeva utvrđenje prava vlasništva i brisanje knjižnih prava upisanih tuženika koji, suprotno zaključku prvostupanjskog suda nisu jedinstveni, nužni suparničari (to su samo zakonski nasljednici svakog pojedinog upisanog suvlasnika te nekretnine u zemljišnu knjigu) te je potom, sukladno navodima stranaka koji su iznijeti u postupku, potrebno odlučiti o tužbenom zahtjevu i za svoju odluku dati jasne i razumljive razloge koji će biti utemeljeni na aktualnim podacima u zemljišnim knjigama, čime će tek u ovom predmetu moći biti donijeta nova i zakonita odluka.

 

U Zagrebu 27. srpnja 2021.

 

 

        Predsjednica vijeća:

                   Ana Gradišek, v.r.