1

Poslovni broj 7 Gž Ob-808/2021-2

 

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 7 Gž Ob-808/2021-2

 

 

 

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sucu pojedincu tog suda Ani Gradišek, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Centra za socijalnu skrb  Z., Podružnica N. Z., …, protiv protustranke S. S. iz Z., …, OIB: …, zastupana po punomoćniku D. G., odvjetniku u O. društvu N.&P. d.o.o i K. K. iz Z., …, OIB: …., oboje sa boravkom na adresi u Z., …, radi privremenog povjeravanja djeteta mlt. A. S. K., rođene …., OIB: …, mlt. M. S. K., …., OIB: …, mlt. K. S. K., …, OIB: …, mlt. L. S. K., …., OIB: …, mlt. A. S. K., …., OIB: …, koje zastupa posebna skrbnica M. S., zaposlenica Centra za posebno skrbništvo Z., … Z., drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji odnosno ustanovi socijalne skrbi – i to; mlt. A. S. K. i mlt. M. S. K. u Dom za djecu Z., Podružnica L., a K. S. K., L. S. K. i A. S. K. u Dom za djecu Z., …, odlučujući o žalbi protustranaka na rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, posl.br. R1 Ob-479/2021-2 od 7. srpnja 2021., dana 27. srpnja 2021.

 

 

r i j e š i o   j e

 

Ukida se rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, posl.br. R1 Ob-479/2021-2 od 7. srpnja 2021. i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

 

 

Obrazloženje

 

1. Prvostupanjskim rješenjem, odlučeno je:

 

„1. Mjera privremenog povjeravanja djeteta određena Rješenjem ovog suda poslovni broj R1 Ob-405/2021 od 8. lipnja 2021. produljuje se za daljnjih 30 dana i traje do 6. kolovoza 2021.

 

2. Žalba protiv ovoga rješenja ne odgađa njegovu ovrhu.“

 

2. Rješenje pobija protustranka S. S. iz svih zakonom predviđenih razloga. Predlaže, ukidanje prvostupanjskog rješenja i vraćanje djece u njihov obiteljski dom.

 

3. Žalba je osnovana.

 

4. Pobijano rješenje sadržajno predstavlja produljenje mjere  za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta u nadležnosti suda, privremenim povjeravanjem djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi.

 

5. Prvostupanjski sud je, na prijedlog CZSS Z., Podružnica N. Z., dana 8. lipnja 2021. donio rješenje posl.br. R1 Ob-405/21 o privremenom povjeravanju mlljt M. i mlljt A. Domu za djecu Z., Podružnica L., te mlljt K., mlljt L. i mlljt A. Domu za djecu Z., … Istim rješenjem određeno je da će navedena mjera trajati do 8. srpnja 2021.

 

6. Dana 5. srpnja 2021. CZSS Z., Podružnica N. Z., podnio je Prijedlog radi produljenja mjere privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi ili ustanovi socijalne skrbi.

 

7. Odredbom čl. 152. st. 3. ObZ propisano je da mjera privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi i smještaj djeteta može trajati najdulje trideset dana, računajući od dana kad je mjera određena, a u posebno opravdanim okolnostima, sud može u izvanparničnom postupku, na prijedlog djeteta, roditelja i CZSS produljiti mjeru za daljnjih trideset dana.

 

8. Stavkom 4. istog članaka propisano je da CZSS je dužan najkasnije pet dana prije isteka roka iz st. 3. izraditi obiteljsku procjenu i dostavit je sudu neposredno ili elektroničkim putem zajedno s prijedlog za donošenje druge mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta ako je to potrebno.

 

9. Prvostupanjski sud, usvaja prijedlog predlagatelja, navodeći da je dana 5. srpnja 2021. u skladu s odredbom čl. 152. st. 4. ObZ CZSS Podružnica N. Z. dostavio sudu prijedlog radi produljenja mjere privremenog povjeravanja djece za daljnjih 30 dana, obrazlažući da se okolnosti od donošenja ranijeg rješenja nisu promijenile i da bi povratak djece u obitelj predstavljao sigurnosti rizik. Prvostupanjski sud navodi kako je uvidom u cjelokupnu dokumentaciju utvrdio da je zahtjev predlagatelja osnovan, obzirom se roditelji djece neadekvatno brinu o njima, te da se okolnosti od dana donošenja rješenja istog suda posl.br. R1 Ob-405/2021 od 8. lipnja 2021. nisu promijenile, pa bi povratak djece u obitelj predstavljao sigurnosti rizik za njih. 

 

10. Sa ovakvim zaključkom nije suglasan ovaj drugostupanjski sud.  

 

11. U ovom predmetu prvostupanjski sud nije utvrdio činjenično stanje odlučno za ishod spornog odnosa među strankama. 

 

12. Naime, prvostupanjsko obrazloženje ne sadrži konkretne razloge za  produljenje navedene mjere, nedostaju razlozi o odlučnim činjenicama, zašto sud prvog stupnja smatra da su ispunjeni zakonski preduvjeti za produljenjem trajanja mjere, jer iz obrazloženja pobijanog rješenja nije moguće zaključiti uslijed kojih konkretnih okolnosti u obitelji S.-K. postoji opasnost za psihofizički razvoj maloljetne djece, a da se ta opasnost ne bi mogla riješiti niti na jedan drugi način, nego isključivo izdvajanjem djece iz obitelji, obzirom da bi se navedena mjera imala primijeniti jedino ako niti jednom drugom blažom mjerom nije moguće zaštiti prava i dobrobit maloljetne djece (čl. 129. st. 1. ObZ), pa stoga prvostupanjsko rješenje nije podložno kontroli ovog višeg suda.

 

13. Također, prvostupanjski sud je propustio primijeniti odredbu čl. 130. st. 1. ObZ kojom je propisano da dijete ima pravo sudjelovati i izraziti svoje mišljenje u svim postupcima procjenjivanja i određivanja mjera kojima se štite njegova prava i dobrobit te na odredbu čl. 8. Konvencije o pravima djeteta („Službeni list“; „Međunarodni ugovori“ broj 15/90 – „Narodne novine“ – „Međunarodni ugovori“ broj 12/93, 20/97), kojom je propisano da se države stranke obvezuju jamčiti djetetu pravo na očuvanje svog identiteta, uključujući nacionalnost, ime i obiteljske odnose priznate zakonom u što se neće nezakonito miješati.

 

14. Iz Prijedloga CZSS proizlazi da je „Stručni tim Podružnice CZSS mišljenja da bi povratak djece u obitelj predstavljao opasnost za njihov psihofizički razvoj te je donesen zaključak da se sudu predloži produljenje mjere privremenog povjeravanja mljt djece na isti način kako je to sud odlučio svojim rješenjem od 8. lipnja 2021.“

 

15. Spisu ne prileži mišljenje Stručnog tima, te nije jasno na koji način i temeljem kojih procjena je doneseno mišljenje o potrebi produljenja mjere. Naime, mišljenje Stručnog tima ne može se temeljiti samo na šturoj konstataciji da bi povratak djece u obitelj predstavljao opasnost za njihov psihofizički razvoj, a bez navođenja konkretnih razloga za produljenje mjere

 

16. U ponovljenom postupku sud prvog stupnja otkloniti će povrede na koje mu je ukazano ovim rješenje, dati će jasne razloge o svim odlučnim činjenicama koje opravdavaju donošenje rješenja u smislu odredbe čl. 152. st. 3. ObZ te će potom donijeti novu pravilnu i zakonitu odluku.

 

17. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci, a temeljem odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP.

 

U Zagrebu 27. srpnja 2021.

 

 

Sudac:

Ana Gradišek