1             Poslovni broj: 2. Povrv-488/2019-14

 

 

Poslovni broj: 2. Povrv-488/2019-14

 

Republika Hrvatska                                                                                  

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A  

 

 

              Općinski sud u Osijeku, po sutkinji toga suda Dubravki Čapelj, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja H. r., javne ustanove, Z., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik H. LJ., odvjetnik iz OD L. i partneri d.o.o. iz Z., protiv tuženika G. M. iz O., OIB: ..., radi isplate, nakon održane i zaključene glavne javne rasprave dana 24. veljače 2020., u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja N. E., odvjetničkog vježbenika u odvjetničkom uredu Ž. E., odvjetnika iz O., a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, uz javnu objavu dana 23. srpnja 2021.,

 

 

 

p r e s u d i o    j e

 

 

 

I/ Platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika D. C. iz Đ., poslovnog broja Ovrv-... od 14. prosinca 2018. održava se na snazi u dijelu u kojem je naloženo tuženom da u roku od 8 dana tužitelju isplati iznos 480,00 kuna sa zateznim kamatama koje teku:

 

-          na iznos od 80,00 kn od 23. siječnja 2018. pa do isplate,

-          na iznos od 80,00 kn od 21. veljače 2018. pa do isplate,

-          na iznos od 80,00 kn od 22. ožujka 2018. pa do isplate,

-          na iznos od 80,00 kn od 21. travnja 2018. pa do isplate,

-          na iznos od 80,00 kn od 22. svibnja 2018. pa do isplate,

-          na iznos od 80,00 kn od 22. lipnja 2018. pa do isplate,

 

po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri (3) postotna poena.

 

 

II/ Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika D. C. iz Đ., poslovnog broja Ovrv-... od 14. prosinca 2018., u dijelu u kojem je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 543,75 kuna.

 

III/ Nalaže se tuženiku G. M. iz O., nadoknaditi tužitelju H. r. javna ustanova, Z., troškove parničnog postupka u iznosu od 800,00 kuna, u roku od 8 dana.

 

 

 

Obrazloženje

 

 

 

Ovrhovoditelj u prijedlogu za ovrhu tvrdi da mu ovršenik duguje iznos od 480,00 kuna uz pripadajuće zatezne kamate od dospijeća svakog računa pa do isplate te je javni bilježnik D. C. iz Đ. pod poslovnim brojem Ovrv-... od 14. prosinca 2018. donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojom je ovršeniku naloženo plaćanje navedenog iznosa.

 

Ovršenik u izjavljenom prigovoru pobija u cijelosti rješenje o ovrsi kako po osnovu tako i po visini. Navodi da nema nikakvih obveza prema ovrhovoditelju, budući da je stan na predmetnoj adresi prodao i odselio u Ujedinjeno kraljevstvo, a da se računi odnose na razdoblje nakon prodaje stana. Također navodi kako su računi za razdoblje prije prodaje stana podmireni, a da nije uspio stupiti u kontakt sa ovrhovoditeljem radi prijave promjene.

 

Nakon što je rješenjem ovoga suda broj Povrv-488/2019-3 od 26. rujna 2019. rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage postupak se nastavio kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

 

U dokaznom dijelu postupka sud je izvršio uvid u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 4. prosinca 2018. na ime tuženika na listu 5 spisa, Izvod iz evidencije MUP-a o prebivalištu na listu 11 spisa, Ugovor o kupoprodaji nekretnine od 16. studenog 2017. na listu spisa 13 i 14, prijavu prijamnika na listu 27 spisa, izvadak iz popisa pretplatnika na listu 28 spisa, saldakonti karticu na listu 29 do 34 spisa i preslik putovnice za tuženika na listu 40 spisa.

 

Osim navoda iz prigovora tuženik nije sudjelovao u daljnjem postupku već je po svom očuhu D. Š. u spis dostavio presliku putovnice.

 

Tužitelj očitujući se na prigovor, a sada odgovor na tužbu tuženika, navodi da je obveza tuženika sukladno čl. 34. st. 5. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji, obavijestiti tužitelja o promjeni svoje adrese u roku od 15 dana od promjene, a da tuženik nije u navedenom roku tako postupio, a tako sve do danas.

 

 

Prema odredbama čl. 34. st. 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji (NN broj 137/10, 76/12, 78/16, 46/17, 73/17 i 94/18) propisano je da svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski ili televizijski prijamnik odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa na području RH dužan je HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu utvrđenu čl. 35. st. 2. navedenog Zakona, a čl. 36. st. 1. istoga propisano je da osoba iz čl. 34. st. 1. Zakona ne plaća mjesečnu pristojbu ako prijamnik odjavi.

 

Temeljem provedenih dokaza utvrđeno je da je tuženik evidentiran kao obveznik plaćanja RTV pristojbe od 29. siječnja 2010. do 1. ožujka 2019. na adresi O., V kat, za televizor te da isti za utuženo razdoblje nije odjavio prijamnik sukladno članku 36. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji. Dugovanje tuženika odnosi se na razdoblje od siječnja 2018. do lipnja 2018. za svaki mjesec u iznosu od 80,00 kuna.

 

Tuženik je pisani prigovor od 2. rujna 2019. (list 12 spisa) radi poricanja postojanja obveze iz čl. 34. st. 5. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji zasnovao na činjenici preseljenja u U. k., međutim tuženik nije predložio odgovarajuće dokaze iz kojih bi proizlazilo da je u utuženom razdoblju prijavio promjenu na način kako je zakonom propisano, već je promjena podataka odnosno odjava izvršena tek 1. ožujka 2019.

 

Činjenica preseljenja tuženika nije od utjecaja na prestanak obveze prema tužitelju, jer tuženik osim prebivališta/boravišta može po osnovi vlasništva ili najma biti obveznik RTV pristojbe na više različitih adresa. Iz spisa je vidljivo kako je tužitelj sam izvršio provjeru prebivališta tuženika (list 12 spisa), iz čega je razvidno kako je prebivalište tuženika ostalo isto, dok podatke o vlasništvu drugih nekretnina i promjeni na istima, tužitelj nema niti je dužan voditi.

 

Budući je na tuženiku bio teret dokazivanja da je na vrijeme izvršio prijavu podataka potrebnih za odjavu RTV pristojbe, a što ovaj tijekom postupka nije dokazao, to je sud osim pod točkom II. izreke, održao na snazi platni nalog te tužbeni zahtjev usvojio kao osnovanim.

 

Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1., a u svezi čl. 155. Zakona o parničnom postupku, Tarifi o nagradama za rad odvjetnika te Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnog bilježnika u ovršnom postupku te tužitelju pripada za ovršni postupak zatraženi trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 60,00 kuna, PDV od 25% u iznosu od 15,00 kuna te uz to trošak jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak u iznosu od 500,00 kuna prema Tbr. 7. toč. 8. Odvjetničke tarife, plus trošak PDV-a od 25% u iznosu od 125,00 kuna, jer se radi o parničnom postupku koji je iz ovrhe po prigovoru ovršenika nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga, kao i trošak sudske pristojbe na presudu iznosu od 100,00 kuna, što čini ukupno priznati i dosuđeni trošak u iznosu od 800,00 kuna.

 

Sud tužitelju nije priznao sastav prijedloga za ovrhu po Tbr. 11.1 Odvjetničke tarife u iznosu od 150,00 kuna, jer mu je isto priznato u trošku jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak po Tbr. 7. toč. 8. Odvjetničke tarife te mu nije priznao paušalne troškove u iznosu od 30,00 kuna,  jer tužitelj nije dokazao na što se navedeni trošak odnosi i je li ga stvarno imao.

 

Sud tužitelju također nije priznao trošak pribave klauzule pravomoćnosti u iznosu od 250,00 kuna, javnobilježnički trošak izdavanja potvrde pravomoćnosti u iznosu od 30,00 kuna, trošak sastava prijedloga radi dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi sudionicima u iznosu od 125,00 kuna, jer je tuženik izjavio prigovor, pa rješenje o ovrsi nije moglo postati pravomoćno i ovršno i stoga niti dostavljeno daljnjim sudionicima u postupku ovrhe na provedbu.

 

Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude (čl. 451 st. 3. Zakona o parničnom postupku).

 

 

                                                    Osijek, 23. srpnja 2021.

 

                                                                                                    SUTKINJA

                                                                                                    Dubravka Čapelj,v.r.

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe. Žalba se podnosi u putem ovog suda nadležnom županijskom sudu. Rok za žalbu je 8 dana. Za stranku koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude, rok teče od dana objave presude, za stranku koja nije uredno obaviještena o ročištu za objavu presude, rok teče od dana primitka pisanog otpravka presude.

Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st.2., toč. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Žalba u kojoj su izneseni razlozi zbog kojih se ona ne može podnijeti, biti će odbačena kao nedopuštena.

 

Dostaviti:

1. Pun. tužitelja

2. Tuženiku