Broj: Kž 469/2018

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Dražena Tripala kao predsjednika vijeća te Ratka Šćekića i Žarka Dundovića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marijane Kutnjak Ćaleta kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika O. O. F. zbog kaznenog djela iz članka 329. stavka 1. točke 2. u vezi s člankom 326. stavkom 1. i člankom 52. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. - dalje u tekstu: KZ/11.) odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 1. kolovoza 2018. godine broj Ik I-790/18-6, u sjednici održanoj 29. kolovoza 2018. godine,

r i j e š i o   j e

Prihvaća se žalba zatvorenika O. O. F., ukida se pobijano rješenje te se predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu od 1. kolovoza 2018. godine broj Ik I-790/18-6, na temelju članka 159. a točke 7. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine", broj 128/99., 55/00., 59/00., 129/00., 59/01., 67/01., 11/02., 190/03-pročišćeni tekst, 76/07., 27/08., 83/09., 18/11., 48/11., 125/11., 56/13. i 150/13. - dalje u tekstu: ZIKZ), odbijen je prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika O. O. F., podnesen po službenoj dužnosti u smislu članka 158. a stavka 1. ZIKZ-a, od strane upravitelja Zatvora u Z. te je isto tako odbijen i prijedlog za uvjetni otpust ovog zatvorenika, podnesen u smislu članka 158. stavka 1. ZIKZ-a od strane samog zatvorenika O. O. F.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio osobno zatvorenik O. O. F., ne navodeći žalbenu osnovu, mada iz sadržaja same žalbe proizlazi da se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17. - dalje u tekstu: ZKP/08.) te zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da Vrhovni sud Republike Hrvatske ukine pobijano rješenje i predmet uputi na ponovno odlučivanje.

U skladu s odredbom članka 495. u svezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., koji se u ovom postupku primjenjuje u skladu s odredbom članka 44. stavka 2. ZKZ-a, spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

Žalba zatvorenika je osnovana.

U pravu je žalitelj kada tvrdi da je počinjena relativno bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 3. ZKP/08. iz razloga što prvostupanjski sud pri donošenju odluke nije pravilno primijenio odredbu članka 159. stavka 1. ZIKZ-a, a što je bilo od utjecaja na donošenje pobijane odluke, a samim time i činjenično stanje je nepotpuno i pogrešno utvrđeno, budući da sud prvog stupnja, sukladno navedenoj odredbi, a prije donošenja same odluke, nije pribavio sva potrebna mišljenja, a osobito mišljenje probacijskog ureda, s obzirom na to da je zatvorenik na sudu naveo kod koga bi i gdje bi boravio za vrijeme trajanja uvjetnog otpusta.

Naime, u obrazloženju pobijanog rješenja se u odnosu na navedenu okolnost navodi kako sud, povodom zaprimanja oba prijedloga za uvjetni otpust, a slijedom činjenice da je zatvorenik stranac, nije u smislu članka 159. stavka 1. ZIKZ-a zatražio izvješće nadležnog probacijskog ureda o okolnostima prihvata zatvorenika u slučaju eventualnog uvjetnog otpusta.

Međutim, pri tome sud prvog stupnja zanemaruje činjenicu da članak 159. stavak 1. ZIKZ-a, a kada propisuje obveze suca izvršenja u pripremi sjednice vijeća za odlučivanje o prijedlogu za uvjetni otpust, ne pravi razliku između zatvorenika koji su državljani Republike Hrvatske i zatvorenika koji su strani državljani, ali kaznu zatvora izvršavaju u nekom od zatvora ili kaznionica na području Republike Hrvatske. Dakle, navedena odredba izričito propisuje da će sudac izvršenja za svakog zatvorenika, pa tako i za stranca, nakon što zaprimi prijedlog, a prije održavanja sjednice vijeća za uvjetne otpuste, pribaviti izvješće s mišljenjem zatvora ili kaznionice u kojem zatvorenik izdržava kaznu, a to je u konkretnom slučaju i učinjeno, te će se pribaviti i izvješće probacijskog ureda, a po potrebi i mišljenje centra za socijalnu skrb, što je u konkretnom slučaju sud prvog stupnja propustio učiniti.

U situaciji kada je zatvorenik, koji je strani državljanin, prije donošenja odluke na sjednici vijeća za uvjetne otpuste naveo kod koga bi boravio za vrijeme trajanja uvjetnog otpusta te je dao i adresu navedene osobe, prvostupanjski sud je, sukladno članku 159. stavku 1. ZIKZ-a, bio dužan zatražiti i izvješće nadležnog probacijskog ureda, a po potrebi i mišljenje nadležnog centra za socijalnu skrb i tek nakon pribavljanja tih podataka donijeti odluku o prijedlozima za uvjetni otpust.

Uslijed navedenog, tijekom provedenog prvostupanjskog postupka zbog nepravilne primjene članka 159. stavka 1. ZIKZ-a počinjena je bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 3. ZKP/08., a koji zakon se u ovom postupku primjenjuje sukladno odredbi članka 44. stavka 2. ZIKZ-a, a što je bilo od utjecaja na donošenje odluke prvostupanjskog suda, ali isto tako zbog učinjenog propusta i činjenično stanje, barem za sada, nije u potpunosti i pravilno utvrđeno u pogledu svih okolnosti odlučnih za uvjetno otpuštanje zatvorenika.

U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će otkloniti nedostatke na koje je ovdje upozoren, pribavit će izvješće nadležnog probacijskog ureda, a po potrebi i mišljenje nadležnog centra za socijalnu skrb te će na temelju tako utvrđenih okolnosti, dovodeći ih u vezu s drugim utvrđenim okolnostima, a koje su bitne za odlučivanje o uvjetnom otpuštanju, nakon održane sjednice, na osnovu potpuno i pravilno utvrđenog činjeničnog stanja donijeti novu odluku, koju će potom i valjano obrazložiti.

Stoga je na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08, prihvaćanjem žalbe zatvorenika, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 29. kolovoza 2018. godine