- 1 -              Poslovni broj: I Kž-uv-128/2021-4

Poslovni broj: I Kž-uv-128/2021-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te Sande Janković i dr.sc. Tanje Pavelin, članica vijeća uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ive Kero, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika M. V., zbog kaznenog djela iz članka 90. u vezi s člankom 33. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 110/97., 27/98. – ispravak, 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03., 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08. i 57/11., dalje: KZ/97.), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku od 14. lipnja 2021., broj Ik I-79/21-15, u sjednici vijeća održanoj 23. srpnja 2021.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao žalba državnog odvjetnika kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Županijski sud u Sisku je rješenjem od 14. lipnja 2021. broj Ik I-79/2021-15, pod točkom I. na temelju članka 59. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. 61/15. – ispravak, 110/17., 118/18. i 126/19.– dalje: KZ/11.-19.) i članka 157. stavka 2. i članka 159. stavka 3. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 128/99., 55/00., 59/00. - ispravak, 129/00., 59/01., 67/01. - ispravak, 11/02. - ispravak, 190/03. – pročišćeni tekst, 76/07., 27/08., 83/09., 18/11., 48/11. - odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 125/11. - Kazneni zakon, 56/13., 150/13. i 98/19. - dalje: ZIKZ) zatvorenika M. V. otpustio na uvjetni otpust s izdržavanja kazne zatvora u trajanju od dvije godine koju izdržava na temelju presude Županijskog suda u Zagrebu od 29. travnja 2015., broj: K-20/15., koja je potvrđena presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 18. prosinca 2018., broj: I Kž-347/15.

1.1. Pod točkom II. određeno je da kazna zatvoreniku teče od 3. listopada 2019., te će datum otpuštanja odrediti nalogom sudac izvršenja u skladu s člankom 159.d stavku 1. ZIKZ do isteka vremena za koje je kazna izrečena 1. listopad 2021.

1.2. U točki III. je određeno da će zatvorenik boraviti po izlasku na slobodu u udruzi Z.

1.3. Pod točkom IV. je određeno da je na temelju članka 163. ZIKZ uvjetno otpušteni zatvorenik se obavezan javiti II Policijskoj postaji Zagreb.

1.4. Na temelju članka 161. stavka 2. ZIKZ u točki V. izreke je određeno da uvjetno otpušteni zatvorenik može promijeniti mjesto prebivališta, odnosno boravišta, samo uz suglasnost suca izvršenja Županijskog suda u Zagrebu (Ik I-19/19.) kojem se treba prijaviti radi nadzora u vezi pomoći tijekom uvjetnog otpusta, sukladno članku 165. ZIKZ.

1.5. U točki VI. je određeno da je na temelju članka 163. ZIKZ uvjetno otpušteni zatvorenik se tijekom uvjetnog otpusta dužan javljati II PP Zagreb, odmah po izlasku s izdržavanja kazne zatvora, te potom jednom mjesečno do vremena isteka kazne.

1.6. Pod točkom VII. je određeno da na temelju članka 163. ZIKZ zatvorenik se je dužan javiti i Probacijskom uredu, odmah po uvjetnom otpustu i dalje prema pojedinačnom programu postupanja koji će Probacijski ured izraditi za zatvorenika.

1.7. U točki  VIII. je na temelju članka 76. i članka 75. KZ/97. zatvoreniku naložen nastavak obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu i narkomaniji u K. R., , te u savjetovalištu za prevenciju ovisnosti, gdje je se zatvorenik dužan javiti u roku od 8 dana od otpuštanja iz kaznionice

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske prihvati žalbu i pobijano rješenje preinači odnosno ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

3. Na temelju članka 474. stavka 1. u vezi sa člankom 495. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.) i člankom 44. stavkom 2. ZIKZ-a spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba državnog odvjetnika nije osnovana.

5. Naime, pravilno je prvostupanjski sud zatvoreniku cijenio njegovo ponašanje tijekom izvršenja kazne zatvora (procijenjen je na razinu naročito uspješan, pridržava se odredbi kućnog reda, radno je raspoređen te je i na radnom mjestu ocjenjivan naročito uspješan, uključen je u posebni program KLO i program KLA gdje je aktivan i konstruktivan, nije stegovno kažnjavan), priznanje počinjenog kaznenog djela i kritičnost prema počinjenom kaznenom djelu, osiguran postpenalni smještaj te zaključio da je dosadašnjim izdržavanjem kazne polučen pozitivan rezultat u odnosu na osobnost i buduće ponašanje zatvorenika.

6. Navedene okolnosti, i po stavu drugostupanjskog suda, opravdavaju zaključak da zatvorenik otpuštanjem na uvjetni otpust neće počiniti kazneno djelo čime su ispunjeni uvjeti iz članka 59. stavka 1. KZ/11.

7. Kraj svih navedenih okolnosti, ranija osuđivanost zatvorenika i obilježja ličnosti zatvorenika, koja proizlaze iz psihijatrijskog vještačenja, na što ukazuje državni odvjetnik, nisu od značaja za odluku o uvjetnom otpustu, imajući pritom u vidu da je zatvoreniku pobijenim rješenjem određen nastavak liječenja od ovisnosti o alkoholu i drogama, koje je uspješno provodio i tijekom izdržavanja kazne zatvora.

8. Isto tako prema ocjeni drugostupanjskog suda nije od utjecaja činjenica da zatvoreniku tijekom izdržavanja kazne nisu utvrđene izvankaznioničke pogodnosti, s obzirom na utvrđene pozitivne okolnosti i činjenicu da je zatvoreniku preostalo izdržati manje od tri mjeseca kazne zatvora. Pritom pravilno prvostupanjski sud navodi da se uvjetnim otpuštanjem zatvorenika ne mijenja presuda suda u odnosu na odluku o kazni koju osuđenik izdržava, već samo način njezinog izvršenja tako da se ona dalje izvršava izvan kaznene ustanove, uz mogućnost primjene mjera pomoći ili nadzora propisanih u članka 163. ZIKZ.

9. Slijedom navedenog nije prihvaćena žalba državnog odvjetnika, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene povrede na koje ovaj sud, na temelju odredbe 494. stavka 4. ZKP/08. u vezi s člankom 44. stavkom 2. ZIKZ-a, pazi po službenoj dužnosti, žalba državnog odvjetnika je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. u vezi s člankom 44. stavkom 2. ZIKZ-a odbijena kao neosnovana.

Zagreb, 23. srpnja 2021.