1                     Poslovni broj: 12 Gž Zk-604/2021-2

    Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

  Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: 12 Gž Zk-604/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sutkinji Dubravki Bosilj kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja M. L. i A. L. iz N., B. H., zastupani po punomoćniku T. M. odvjetniku iz Z., protiv protustranke S. Š., OIB:... iz Z., zastupane po punomoćnici Z. Z. B. odvjetnici iz Z., radi uknjižbe prava vlasništva i zabilježbe pokretanja postupka, povodom žalbe protustranke izjavljene protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Z-45380/2020 ozn.Zs-5725/96 od 22. veljače 2021., dana 23. srpnja 2021.,

r i j e š i o   j e

I. Odbija se žalba protustranke kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Z-45380/2020 ozn.Zs-5725/96 od 22. veljače 2021. kojim je odbačen prigovor u odnosu na upis zabilježbe pokretanja postupka izvršenja  temeljem prijedloga zaprimljenog kod Općinskog suda u Zagrebu od 30. travnja  1996., dok u odnosu na nepobijani dio kojim je proveden upis stana u Z., na 8 katu površine 73,01 m2 koji se nalazi u zgradi sagrađenoj na čk.br. 159/33 k.o. P. (ranija čk.br. 7705/532) uz uknjižbu prava vlasništva na istom u korist V. P. isto rješenje ostaje neizmijenjeno.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe u pod. ul. br. 30931 k.p.u. G. Z. (zk.ul. 10584 k.o. G. Z.).

Obrazloženje

1.Prvostupanjskim rješenjem pod toč. I. odbačen je prigovor predlagatelja kao nedopušten, dok je toč. II. izreke zabilježeno odbacivanje prigovora S. Š. protiv rješenja Posl. br.Zs-5725/96 od 19. kolovoza 2020 u pod. ul. 39031 k.p.u. Z. ( zk. ul. 1058 k.o. G. Z.).

2. Protiv navedenog rješenja žalbu podnosi S. Š. kako navodi iz svih žalbenih razloga, u bitnome ističući da je ona temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Zagrebu br. O-6262/01 od 9. rujna 2002. iza pok. I. Š. stekla izvanknjižno vlasništvo predmetne nekretnine koju nekretninu - stan je njezin prednik stekao temeljem kupoprodajnog ugovora od 15. ožujka 1996. zaključenog sa i sada upisanim zk. vlasnikom P. V., uz prijedlog da se pobijano rješenje u dijelu kojim je dopušten upis zabilježbe pokretanja postupka izvršenja preinači  i odbije provedba zabilježbe pokretanja izvršenja.

3. Žalba nije osnovana.

4. Prijedlogom za izvršenje na nekretnini radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja M. i A. L. u iznosu od 52.322,55 DEM  sa pripadajućom zateznom kamatom i troškovima ovrhe protiv ovršenika V. P., koji je Općinskom sudu u Zagrebu podnijet 30. travnja 1996. ovrhovoditelji su zatražili donošenje rješenja o izvršenju na stanu u Z., na 8 katu površine 73,01 m2 koji se nalazi u zgradi sagrađenoj na čk.br. 159/33 k.o. P. koji je upisan u knjigu položenih ugovora Općinskog suda u Zagrebu temeljem ugovora o kupoprodaji stana od 26. veljače 1996., a ovo temeljem pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Zagrebu br. P-6055/94 od 2. prosinca 1994. Navedeni prijedlog dana 13. svibnja 1996. dostavljen je zemljišnoknjižnom sudu radi zabilježbe pokretanja tog postupka (čl. 84.a ZZK-a) te je sa navedenim danom u zemljišnim knjigama rješenjem od 19. kolovoza 2020. pod br:Zs-5725/96 na temelju ugovora o kupoprodaji stana br. 15410 od 22. veljače 1996. ovjerenog kod javnog bilježnika M. M. iz Z. pod br. OV-8373/00 i Potvrde M. obrane stambene komisije od 27. veljače 1996. upisan posebni dio nekretnine - stan br. 85 na VIII katu površine 73,01 m2 koji se sastoji od 3 sobe, kuhinje, blagovaonice, izbe, kupaonice, nužnika, hodnika, lođe i balkona kao poseban dio zgrade u Z., sagrađen na čest. 7705/532 po novoj izmjeri čest. br. 159/33 k.o. P. uz uknjižbu prava vlasništva za korist V. P. (koji dio se žalbom ne pobija), a ujedno je temeljem prijedloga od 30. travnja 1996. zaprimljenog pri Općinskom sudu u Zagrebu proveden upis zabilježbe pokretanja postupka izvršenja radi naplate novčanog potraživanja.

4.1. Prigovor protiv  navedenog rješenja Zs-5725/96 od 19. kolovoza 2020. podnijeti od strane S. Š. zemljišnoknjižni sudac odbacuje navodeći da je predmet postupka bila uknjižba prava vlasništva V. P. i zabilježba pokrenutog postupka izvršenja a da su stranke u trenutku zaprimanja prijedloga u zemljišnoknjižnom sudu bili A. i M. L. kao predlagatelji te  V. P. kao protustranka, dok podnositeljica prigovora to nije, niti je bila u trenutku podnošenja prijedloga za upis. Sama činjenica što je podnositeljica prigovora zakonski nasljednik I. Š. koji je zaključio kupoprodajni ugovor  sa uknjiženim vlasnikom V. P. ne daje joj ovlaštenje za podnošenje prigovora, radi čega je prigovor i odbačen.

5. U žalbi  Š. S. ponavlja navode iz prigovora, u bitnome da je ona temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Zagrebu br. O-6262/01 od 9. rujna 2002. stekla vanknjižno vlasništvo prethodno opisanog stana, a njen prednik pok. I. Š. stekao je vlasništvo temeljem kupoprodajnog ugovora od 15. ožujka 1996. zaključenog sa upisanim vlasnikom V. P., smatrajući da je trebalo odbiti provedbu zabilježbe pokretanja postupka izvršenja jer za provedbu nisu bili ispunjeni uvjeti iz čl.84.a Zakona o zemljišnim knjigama (NN 91/96, 68/98, 137/9, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13, 60/13 i 108/17 - dalje:ZZK/96) obzirom da je V. P. umro prije donošenja rješenja Zs-5725/96 od 19. kolovoza 2020. pa mu isto rješenje nije ni moglo biti dostavljeno. Poziva se na pravomoćnu presudu Općinskog građanskog suda u Zagrebu br. P-1819/19 kojom da se dokazuje kako nema pravne osnove za zatraženu i provedenu zabilježbu pokretanja postupka izvršenja obzirom je navedenom presudom odbijen tužbeni zahtjev A. i M. L. kojom je presuđeno da provedba ovrhe na predmetnoj nekretnini nije dopuštena. Tvrdi se da  određivanje i provedbu zabilježbe pokretanja postupka nije ovlašten predlagati sud po  službenoj dužnosti već samo po prijedlogu stranke.

6. Iako je ovaj postupak započeo dostavljanjem zemljišnoknjižnom sudu prijedloga za izvršenje na nekretnini dana 13. lipnja 1996. koji je zaprimljen pod br. Zs-5725/96, dakle prije stupanja na snagu Zakona o zemljišnim knjigama koji je stupio na snagu 1. siječnja 1997. (NN 91/96) u ovom postupku primjenjuje se navedeni Zakon i to temeljem odredbe čl. 218. ZZK/96 kojim je propisano da se na upise koji nisu provedeni do dana stupanja na snagu tog Zakona primjenjuju njegove odredbe, kao i temeljem  odredbe čl. 241. ZZK/19 kojim se također propisuje da će se postupci započeti do stupanja na snagu tog Zakona dovršiti prema odredbama ZZK/96 (NN 91/96, 68/98, 137/9, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13, 60/13 i 108/17).

7. Zemljišnoknjižni postupak strogo je formalan postupak, a o osnovanosti prijedloga odlučuje se prema stanju zemljišne knjige, prijedlogu za upis i njegovim prilozima u trenutku zaprimanja prijedloga. Prema čl. 44. st. 1. ZZK, prvenstveni red upisa u zemljišnu knjigu utvrđuje se prema času u kojem je zemljišnoknjižnom sudu stigao prijedlog za upis, a prema čl. 107. ZZK-a za odlučivanje o prijedlogu za upis mjerodavno je stanje u času kad je taj prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu. Rješenje u zemljišnoknjižnom postupku dostavit će se predlagatelju (odnosno njegovom punomoćniku) i osobama na čijoj se nekretnini stječe knjižno pravo i čija se prava prenose, opterećuju, ograničavaju ili ukidaju kao i osobi protiv koje je provedena zabilježba, time da se dostava obavlja na adresu navedenu u prijedlogu, a u koliko se osoba ne zatekne na adresi iz prijedloga dostavljač će ostaviti pismeno kod punoljetne osobe zatečene na adresi ili u poštanski sandučić ili pretinac u kojem se slučaju smatra da je dostava obavljena protekom roka od 30 dana od dana dostave na prethodno navedeni način, a u koliko se prilikom dostave sazna da postoje razlozi zbog kojih pismeno nije moguće uručiti pismeno će se vratiti sudu time da u koliko je vraćeno sa naznakom nepoznat a nije moguće pribaviti podatak od MUP-a o adresi primatelja pismeno će se objaviti na oglasnoj ploči suda, na isti način će se postupiti u koliko se pismeno vrati sa naznakom umro ako se u roku od 60 dana ne primi obavijest o nasljednicima (čl. 120. ZZK) - na koji način je u ovom postupku i postupljeno što je razvidno iz stanja spisa, to je žalbeni razlog o ne mogućnosti dostave pobijanog rješenja V. P. (zbog njegove smrti prije donošenja rješenja) neosnovan. Uz prethodno navedeno valja navesti da su protiv rješenja u zemljišnoknjižnim postupcima strankama dopušteni prigovor i žalba.

7.1. Time što žaliteljica raspolaže kupoprodajnim ugovorom zaključenim između upisanog zk. vlasnika P. V. i njezinog pravnog prednika I. Š. kojeg je naslijedila temeljem ostavinskog rješenja Općinskog suda u Zagrebu br. O-6262/01, kao i pravomoćnom presudom Općinskog suda u Zagrebu br. P-1819/19 od 30. listopada 2019. kojim je odbijen tužbeni zahtjev osoba u čiju korist je pobijanim rješenjem provedena zabilježba pokretanja postupka ovrhe rješenjem Zs-5725/96, a koje je povodom prigovora žaliteljice ostalo neizmijenjeno obzirom na odbacivanje njenog prigovora, a iz koje presude proizlazi da M. i A. L. nemaju pravo svoju tražbinu namiriti prodajom stana  u Z. na adresi ... nalazećeg u zgradi sagrađenoj na čk.br. 159/33 k.o. P. ne daje joj položaj stranke u ovom zemljišnoknjižnom postupku i time legitimaciju za podnošenje žalbe već mogućnost podnošenja prijedloga zemljišnoknjižnom sudu za upis svojeg prava vlasništva i brisanje upisane zabilježbe pokretanja postupka izvršenja temeljem čl. 83.  u svezi sa čl. 84.a st. 4. ZZK-a.

8. Slijedom navedenog, pravilno je prvostupanjski sud odbacio prigovor S. Š. kao nedopušten, zbog čega je sukladno čl. 128. st. 3. ZZK žalbu žaliteljice trebalo odbiti kao neosnovanu i naložiti brisanje zabilježbe žalbe.

U Varaždinu, 23. srpnja 2021.