Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Stalna služba u Đurđevcu
Đurđevac – Đure Basaričeka 12
Poslovni broj: 11 Pr-755/2021-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, po sutkinji Mariji Knez kao
sucu pojedincu, temeljem prijedloga više sudske savjetnice Mande Franjić, u pravnoj stvari
tužitelja M. F., OIB: …, Đ., …, zastupan
po punomoćniku M. G., odvjetniku iz Z., …, protiv
tuženika O. škole …, OIB: …, K. P.,
…, zastupana po ravnatelju M. Š., radi isplate, nakon provedene
glavne i javne rasprave održane 13. srpnja 2021. u nazočnosti zamjenice punomoćnika
tužitelja, na ročištu za objavu presude 22. srpnja 2021.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku O. škola K. P., OIB: …, K.
Podravski, … da tužitelju M. F., OIB: … Đ.,
…, isplati iznos od … kn (…) sa zakonskom zateznom kamatom tekućom:
- na iznos od … kn od 16. ožujka 2016. godine do isplate; - na iznos od … kn od 16. travnja 2016. godine do isplate; - na iznos od … kn od 16. svibnja 2016. godine do isplate;
- na iznos od … kn od 16. lipnja 2016. godine do isplate;
- na iznos od … kn od 16. srpnja 2016. godine do isplate;
- na iznos od … kn od 16. kolovoza 2016. godine do isplate;
- na iznos od … kn od 16. rujna 2016. godine do isplate;
- na iznos od … kn od 16. listopada 2016. godine do isplate;
- na iznos od … kn od 16. studenog 2016. godine do isplate;
- na iznos od … kn od 16. prosinca 2016. godine do isplate;
- na iznos od … kn od 16. siječnja 2017. godine do isplate; - na iznos od … kn od 16. veljače 2017. godine do isplate;
po stopi u visini prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od
godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje
prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15 dana.
II. Odbija se zahtjev tužitelja u dijelu koji se odnosi na isplatu zatezne kamate na
iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u navedenim bruto
iznosima plaće (točka I. izreke ove presude), kao neosnovan.
III. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi prouzročeni parnični trošak ovog
postupka u iznosu od … kuna (…)
Poslovni broj: 11 Pr-755/2021-11
uvećan za zakonsku zateznu kamatu tekuću od dana donošenja presude 22. srpnja do
isplate, u visini koja se za svako polugodište određuje uvećanjem prosječne kamate na
stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim
društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri
postotna poena, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelji M. F. (dalje: tužitelj) u tužbi koja je od strane ovog suda zaprimljena
03. ožujka 2021. navodi da je u utuženom razdoblju bila zaposlenica kod tuženika,
odnosno O. škole K. P. (dalje: tuženika) koja kao poslodavac
predstavlja javnu službu u smislu odredbe čl. 2. Zakona o plaćama u javnim službama (NN
br. 27/01, 39/09). Tužitelj dalje navodi da je 23. studenog 2006. između V. R.
H. (nastavno: V. R.) i sindikata javnih službi sklopljen Sporazum … (nastavno: Sporazum) kojim je ugovoreno povećanje osnovice za
izračun plaća u javnim službama (nastavno: osnovica) za po 6% u 2007., 2008. i 2009.
Zbog nastupa recesije dana 13. svibnja 2009. V. R. i sindikati … da su
sklopili Dodatak Sporazumu … (nastavno: Dodatak
Sporazumu) kojim je osnovica privremeno zamrznuta na razini iz 2008. na iznos od
… kuna, dok je povećanje osnovice za preostalih 6% iz 2009. sporazumno
odgođeno sukladno čl. III. Dodatka Sporazuma. Odredbama čl. IV.–V. Dodatka
Sporazuma da je ugovoreno daljnje postepeno povećanje osnovice radi uskladbe plaća u
javnim službama s prosječnim plaćama u R. H.. Nadalje se navodi da su
dana 26. listopada 2011. između V. R. i sindikata … sklopljene Izmjene i
dopune Dodatka Sporazumu …, koje predstavljaju
osnovu predmetne tužbe (nastavno: Izmjene Dodatka Sporazumu), te da su izmjene
Dodatka Sporazumu usvojene i u obliku arbitražne odluke od dana 7. prosinca 2011.
Sukladno čl. XI. st. 4. Izmjena Dodatka Sporazumu, ugovoreno trajanje istog da je 5
godina. Nadalje se navodi da je zbog pravila o produženoj primjeni kolektivnih ugovora iz
čl. 199. st. 1. Zakona o radu (NN br. 93/14), primjena Izmjena Dodatka Sporazumu istekla
dana 26. siječnja 2017. Nakon toga da su V. R. i sindikati … dana 28.
prosinca 2012. usvojili Vjerodostojno tumačenje Izmjena Dodatka Sporazumu radi
pojašnjenja primjene čl. IV. st. 5. u vezi s čl. VII. st. 1. Izmjena Dodatka Sporazumu.
1.1. Tužitelj navodi da je odredbom članka III. Izmjena Dodatka Sporazumu ugovoreno da
će osnovica za obračun plaća u javnim službama iznosit … kuna bruto za mjesec u
kojem službeni pokazatelji D. zavoda … ukažu na poboljšanje stanja
odnosno rast međugodišnjeg realnog tromjesečnog BDP-a za dva tromjesečja uzastopno
(u odnosu na isto razdoblje prethodne godine) prosječno dva ili više posto (mjereno
aritmetičkom sredinom dvije stope realnog rasta međugodišnjeg tromjesečnog BDP-a dva
uzastopna tromjesečja), i primjenjivat će se iza toga do prve sljedeće promjene prema
predmetnim Izmjenama i dopunama. Nadalje navodi da je dana 28. kolovoza 2015.
D. zavod … (nastavno: DZS) objavio prvu procjenu tromjesečnog BDP-a za
drugo tromjesečje 2015. u kojoj se navodi kako je BDP realno veći za 1,2% u drugom
tromjesečju 2015. u odnosu na isto tromjesečje 2014. Isti statistički pokazatelji da su
potvrđeni i procjenom DZS-a od dana 4. rujna 2015. Dana 27. studenog 2015. DZS da je
objavio prvu procjenu tromjesečnog BDP-a za treće tromjesečje 2015. u kojoj se navodi
kako je BDP realno veći za 2,8% u trećem tromjesečju 2015. u odnosu na isto tromjesečje
2014. Isti statistički pokazatelji da su potvrđeni su i procjenom DZS-a od dana 4. prosinca
2015.
Poslovni broj: 11 Pr-755/2021-11
1.2. Obzirom da aritmetička sredina gore navedene dvije stope realnog rasta BDP-a iznosi
upravo 2% (1,2% + 2,8% podijeljeno s 2), to tužitelj navodi da je krajem studenog 2015.
ispunjen uvjet iz čl. III. Izmjena Dodatka Sporazumu, jer su u tom mjesecu objavljeni
relevantni podaci DZS-a. Budući da je odredbom čl. VII.c st. 3. Izmjena Dodatka
Sporazumu ugovoreno da ako se nešto isplaćuje ili povećava „za mjesec“, da se u prvom
sljedećem mjesecu vrši ta primjena, isplata odnosno povišica, onda da se osnovica u
prosincu 2015. povećala na iznos od … kuna.
1.3. Tužitelji dalje navodi da je tuženik od prosinca 2015. pa nadalje plaću tužitelja
obračunavao po osnovici od … kuna, umjesto sukladno Izmjenama Dodatka
Sporazumu po osnovici od … kuna, slijedom čega ukupan dug tuženika prema
tužiteljici s osnove razlike u plaći iznosi … kuna za sve plaće od prosinca 2015. do
zaključno siječnja 2017., uvećano za zakonsku zateznu kamatu za svaki mjesečni iznos
neisplaćene razlike plaće. Slijedom navedenog tužitelj predlaže da sud po provedenom
postupku usvoji tužbeni zahtjev te donese presudu kojom se nalaže tuženiku isplatiti
tužitelju iznos od … kuna sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća
svakog pojedinog iznosa pa do isplate.
2. Tuženik je u odgovoru na tužbu učinio nespornim da je tužitelj tijekom utuženog
razdoblja bio zaposlen kod tuženika temeljem ugovora o radu, međutim isti se je protivio
predmetnoj tužbi i tužbenom zahtjevu, osporavajući osnovanost iste. Naime, tuženik
osporava pravnu valjanost Izmjena Dodatka Sporazumu a ovo iz razloga što su iste
potpisane od strane sedam potpisnika dok su prethodni Sporazum i Dodatak Sporazumu
potpisani od strane osam potpisnika pa smatra da nisu sve stranke prethodnog
Sporazuma i Dodataka Sporazumu (… sindikat …) koje su stajale na ugovornoj strani sindikata prihvatile, sudjelovale u izmjenama
i dopunama te sklopile Izmjene Dodatka Sporazumu, slijedom čega isti smatra da
navedene Izmjene Dodatka Sporazumu nisu pravno valjane. Ističe da je identična pravna
situacija i kada se radi o … ugovoru odnosno da je potrebno da izmjene
… ugovora sklope svi sindikati koji su sklopili i … izvorni ugovor kako bi
izmjene bile pravno valjane.
2.1. U odnosu na pravnu narav a podredno i pravnu valjanost Sporazuma, Dodatka
Sporazumu i Izmjena Dodatka Sporazumu, tuženik navodi da isti nisu bili na zakonit način
sklopljeni … ugovori jer nisu prethodili zakoniti … pregovori u smislu Zakona
o radu iz razloga što poslodavac o sklapanju … ugovora nije pregovarao s
pregovaračkim odborom sastavljenim od zastupnika sindikata, već samo sa
predstavnicima određenih sindikata s područja za koje se … ugovor sklapa a ti
predstavnici sindikata nisu imenovani zajedničkim sporazumom svih sindikata ni Odlukom
G. - … vijeća, a što je protivno pravnom uređenju O. sindikata …, stoga smatra da isti predstavljaju običan ugovor ne i …
ugovor.
2.2. Tuženik je osporio aktivnu legitimaciju na strani tužiteljice navodeći da ista nije
legitimirana da potražuje prava iz Sporazuma, Dodatka Sporazumu i Izmjena Dodatka
Sporazumu zbog navedenog pravnog propusta kolektivnog pregovaranja radi čega smatra
da se u pogledu tih pravnih izvora ne radi o … ugovorima po svojoj pravnoj
naravi, te ističe da niti u pogledu sadržaja se ne može govoriti o … ugovoru jer
ne utvrđuje konkretna prava zaposlenih.
Poslovni broj: 11 Pr-755/2021-11
2.3. Nadalje je tuženik osporio osnov tužbenog zahtjeva za isplatu koji se temelji na članku
III. Izmjena Dodatka Sporazuma jer smatra da se plaće u javnim službama uređuju
Zakonom o plaćama u javnim službama ("Narodne novine" 27/01, 39/09) i Zakonom o
osnovici plaće u javnim službama ("Narodne novine" 39/09, 124/09) jer je istima propisan
način određivanja plaće službenika u javnim službama. Nadalje, navodi da je notorno da je
V. R. donijela O. … kojim je
ista utvrđena u visini od … kuna bruto te se primjenjuje od 1. siječnja 2017. počevši
s plaćom za siječanj 2017. Međutim isti navodi da prethodno nije bilo drugačijeg
…ugovora zaključenog između V. R. i sindikata … kojim bi se
utvrdila osnovica plaće u javnim službama odnosno podredno drugačije Odluke V. te
se primjenjivala osnovica plaće utvrđena Dodatkom Sporazuma od 13. svibnja 2009.
Slijedom navedenog, do donošenja Odluke o visini osnovice za obračun plaće u javnim
službama 29. prosinca 2016., s primjenom od 1. siječnja 2017., počevši s plaćom za
mjesec siječanj 2017., u primjeni je bila osnovica za obračun plaće u visini … kuna
bruto prema Dodatku Sporazumu pa tuženik smatra da svako usklađivanje navedene
osnovice uslijed pogrešne interpretacije od strane tužiteljice koje proizlazi iz Izmjena
Dodatka Sporazumu bi bilo u suprotnosti s čl. 2. Zakona o osnovici plaće u javnim
službama.
2.4. Tuženik nadalje navodi da tužitelj pogrešno cijeni da bi nastupile pretpostavke za
primjenu osnovice za obračun plaća u javnim službama u iznosu od … kuna bruto iz
odredbe članka III. Izmjena Dodatka Sporazumu jer ista previđa članak VII. Izmjena
Dodatka Sporazumu kojim su određeni uvjeti nužni za ostvarivanje odredbi Izmjena
Dodatka Sporazumu, pa tako navedeni članak uređuje odgodu "uskladbe" za onaj broj
razdoblja "pada realnog tromjesečnog BDP-a" (tzv. negativni rast) u odnosu na trenutak
utvrđen čl. III. Izmjena Dodataka Sporazumu kao trenutak primjene. S obzirom da je
zabilježeno dvanaest konsekutivnih razdoblja uzastopnih negativnih stopa rasta počevši
od četvrtog tromjesečja 2011. a zaključno s trećim tromjesečjem 2014., uskladba prema
člancima III. do V. Izmjena Dodatka Sporazuma se treba odgoditi za dvanaest
konsekutivnih tromjesečja počevši od siječnja 2016. pa nadalje, iz čega proizlazi da
okolnosti za povećanje osnovica plaće nisu nastupile. Pritom, kako Izmjene i dopune
Dodatka Sporazuma imaju ugovoreno vremensko važenje od 5 godina čije važenje je
isteklo 25. listopada 2016., do uskladbe osnovice plaće na temelju Izmjena Dodataka
Sporazumu ne bi došlo u razdoblju važenja i primjene istih.
2.5. Uzimajući u obzir da je predmet spora isplata razlike plaće, a koja sredstva se
osiguravaju u Državnom proračunu, tuženik je predložio da sud pozove R.
H. da se uključi u parnicu u svojstvu umješača.
2.6. Slijedom svega navedenog, tuženik predlaže da sud po provedenom postupku odbije
tužbeni zahtjev tužitelja.
3. Tužitelj je zatražio naknadu troška postupka, dok tuženik nije postavio zahtjev za naknadu istoga.
4. Radi pravilnog i potpunog utvrđenja činjeničnog stanja sud je izvršio uvid i pročitao
Ugovor o radu (list 6-7), Aneks Ugovora o radu (list 8), obračunske isprave za isplatu plaće
(list 9-32), Sporazum … od 23.11.2006. (list 33-35),
Dodatak Sporazumu … od 13.05.2009. (list 36-40),
Izmjena i dopuna Dodatka Sporazumu … (list 41-48),
Arbitražna odluka (list 49-56), Vjerodostojno tumačenje Izmjena i dodataka Sporazumu o
Poslovni broj: 11 Pr-755/2021-11
osnovici za plaće u javnim službama (list 57-59), Priopćenje za javnost DZS-a od
28.08.2015., 27.11.2015. (list 60-78), Obavijest … (list 90-91), zapisnici sa
saslušanja od 18.12.2017. i od 8.2.2018. u spisu br. Pr-36/2017 OS Zlatar (list 99-115).
5. Sud je dopisom od 24. svibnja 2021. obavijestio R. H. o otpočetoj parnici
te o prijedlogu tuženika da se ista uključi u parnicu u svojstvu umješača, te je istoj u
prilogu dostavljena spisu priležeća dokumentaciju.
5.1. O. … odvjetništvo K. je uredno Obavijest primilo 26. svibnja
2021., no na Obavijest se nije očitovalo te nije pristupilo na pripremno ročište, stoga je sud
zaključio da nema pravni interes za uključivanjem u parnicu.
6. Analizirajući provedene dokaze i to svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno sukladno
odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93,
112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19,
dalje u tekstu: ZPP), sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužiteljice glede glavnog
potraživanja u odnosu na utuženo razdoblje u cijelosti osnovan, dok je isti u pogledu
sporednog potraživanja, odnosno glede zakonske zatezne kamate djelomično osnovan.
7. Predmet spora u ovoj pravnoj stvari je zahtjev tužitelja radi isplate razlike plaće
temeljem odredbe iz članka III. Izmjena i dopuna Dodatka Sporazuma … sklopljenog 26. listopada 2011. i Arbitražne odluke od 7. prosinca
2011.
8. U ovom postupku je nesporno da su V. R. i Sindikati …, i to Sindikat
…, … sindikat …, …
sindikat …, Sindikat …, … sindikat …, …
sindikat, … sindikat medicinskih …, te H.
sindikat … zaključili 23. studenog 2006. Sporazum …, a kojim Sporazumom su ugovorili da se osnovica za izračun plaće u
javnim službama povećava za 6% u 2007., zatim u 2008. te u 2009. i da se navedene
obračunske osnovice primjenjuju od 1. siječnja svake godine.
9. Među strankama nije sporno da su V. R. i prethodno navedeni sindikati javnih
službi zaključili 13. svibnja 2009. Dodatak Sporazumu kojim je određeno da se osnovica
za izračun plaća iz 2008. u visini od … kuna bruto zamrzne, a člankom III. Dodatka
Sporazumu je utvrđen način povrata osnovice, i to na način da se osnovica za izračun
plaće u javnim službama utvrđuje u iznosu od … kuna nakon što službeni
pokazatelji DZS-a ukažu na poboljšanje stanja, odnosno rast međugodišnjeg realnog
tromjesečnog BDP-a za dva tromjesečja uzastopno prosječno dva ili više posto, a to u
odnosu na isto razdoblje prethodne godine. U članku IV. Dodatka Sporazumu je određen
način usklađivanja pariteta između prosječne mjesečne bruto plaće početnika sa VSS-om
u javnim službama (koeficijent 1,25) u odnosu na prosječnu bruto minimalnu plaću u
R. H..
10. Nadalje nije sporno ni da su V. R. i Sindikati … zaključili 26. listopada
2011. Izmjene i dopune Dodatka Sporazumu …, a iste
nisu potpisane po … sindikatu …, iako su po
predstavnicima tog Sindikata parafirane. Navedenim Izmjenama Dodatka Sporazumu je
promijenjen članak III. i članak IV. Dodatka Sporazumu koji su se odnosili na način povrata
Poslovni broj: 11 Pr-755/2021-11
osnovice i način usklađivanja pariteta, a promijenjen je i članak VII. Dodatka Sporazumu u
kojem su utvrđeni odgovarajući uvjeti nužni za ostvarivanje odredbi Dodatka odnosno
Izmjena i dopuna i to na način da je određeno da ako realni međugodišnji tromjesečni BDP
zabilježi negativan rast u nekom od razdoblja opisanih u članku III. do V. Izmjena i dopuna
Dodatka Sporazumu uskladba se odgađa za onoliko tromjesečja koliko je pad realnog
tromjesečnog BDP-a (u odnosu na isto razdoblje prethodne godine) trajao.
11. Također je nesporno da je 7. prosinca 2011. arbitraža, sastavljena na temelju
odredaba Dodatka Sporazumu i na temelju Sporazuma o arbitraži, donijela Arbitražnu
odluku kojom je utvrdila sadržaj Izmjena Dodatka Sporazumu, a kako je to prethodno
opisano. Nesporno je da su V. R. te Sindikati … koji su potpisali Izmjene
Dodatka Sporazumu od 26. listopada 2011. donijeli 28. prosinca 2012. Vjerodostojno
tumačenje Izmjena i dopuna o osnovici za plaće za javne službe te donijeli jedinstveno i
zajedničko tumačenje članka IV. u vezi s člankom VII. Dodatka Sporazumu.
12. Nesporno je da je negativni rast BDP-a prema službenim podacima DZS-a trajao
neprestano od četvrtog tromjesečja 2011. do zaključno trećeg tromjesečja 2014., tj. 12
tromjesečja uzastopno. Zatim da je u drugom tromjesečju 2015. zabilježen rast BDP-a od
1,2%, a u trećem tromjesečju 2015. rast BDP-a od 2,8% što daje aritmetičku sredinu od
2,0%, s time da je posljednji podatak za rast BDP-a u trećem tromjesečju od strane DZS-a
objavljen 04. prosinca 2015.
13. Nije sporno i da je V. R. 29. prosinca 2016. donijela Odluku o visini osnovice za
obračun plaće u javnim službama u iznosu od … kuna bruto s primjenom od 01.
siječnja 2017., tj. počevši s plaćom za mjesec siječanj 2017., koja će biti isplaćena za
mjesec veljaču 2017.
14. Između stranaka nije sporno da je tužitel u utuženom razdoblju bio zaposlen kod tuženika na temelju Ugovora o radu te nije sporna visina tužbenog zahtjeva.
15. Među strankama je sporno je li tuženik tužitelju trebao u utuženom razdoblju plaću
obračunati i isplatiti po osnovici od … kuna, temeljem odredbe članka III. Izmjena
Dodatka Sporazumu, odnosno sporna je pravna valjanost navedenih Izmjena Dodatka
Sporazuma, te podredno, jesu li ispunjeni uvjeti za primjenu te odredbe u slučaju da je
valjana ili je pak ista odgođena i prestala važiti uzimajući u obzir istek primjene Izmjena
Dodatka Sporazumu.
16. Na temelju provedenog dokaznog postupka i utvrđenog činjeničnog stanja, sud smatra
osnovanim tužbeni zahtjev tužitelja, odnosno da je tuženik za utuženi period bio dužan
obračunavati i isplaćivati plaću tužitelju prema visini osnovice od … kuna.
16.1. Naime, sud u cijelosti prihvaća stav tužitelja o pravnoj osnovi tužbe, zahtjeva za
isplatu razlike plaće temeljem odredbe čl. III. Izmjena i dopuna Dodatku sporazumu … sklopljenog dana 26. listopada 2011. i Arbitražne
odluke od prosinca 2011.
17. U odnosu na prigovore tuženika da su Izmjene Dodatka Sporazumu ništetne i
nevaljane, pa i Arbitražna odluka od 7. prosinca 2011. i Vjerodostojno tumačenje od 28.
prosinca 2012., sud iste nije našao osnovanim. Naime, iako Izmjene Dodatka Sporazumu
nisu potpisane od strane jednog od sindikata i to po … sindikatu …, koji je potpisao Sporazum iz 2006. i Dodatak Sporazumu iz
Poslovni broj: 11 Pr-755/2021-11
2009., isto ne utječe na ništetnost i nevaljanost Izmjena Dodatka Sporazumu jer bi
Sindikat trebao biti isključen iz samog pregovaranja za navedene Izmjene Dodatka
Sporazumu, a tuženik u ovom postupku nije dokazao da bi navedeni Sindikat bio isključen
iz pregovaranja, već taj Sindikat nije potpisao navedene Izmjene. Stoga sud smatra da su
Izmjene Dodatka Sporazumu o osnovici plaće u javnim službama zakonite, te pravno
valjane i proizvode određene pravne učinke. Takvo stajalište proizlazi i iz odluka Vrhovnog
suda Republike Hrvatske (Revr 408/12-2 od 03. travnja 2012., Revr 847/10-2 od 07.
prosinca 2011., te odluke Revr 1797/09-2 od 07. veljače 2012.), te odluke U. suda
R. H. broj U-III/3535/2013 od 05. ožujka 2015. Osim toga, Izmjene Dodatka
Sporazuma unesene su i u članak 51. stavak 4. Temeljnog … ugovora … od 12. prosinca 2012. ("Narodne novine"
broj 141/12, dalje: TKU/12), a koji … ugovor je uredno potpisan, između ostalih, i
po navedenom … sindikatu …, što znači da je
i taj Sindikat u cijelosti prihvatio navedene Izmjene Dodatka Sporazumu. Stoga, navedene
Izmjene Dodatka Sporazumu su u svakom slučaju postale dio … ugovora, te su
sadržaj u cijelosti prihvatili svi Sindikati koji su sudjelovali u kolektivnom pregovaranju, a
koji su ga kasnije i potpisali.
18. Prigovori tuženika da su plaće zaposlenih u javnim službama regulirane Zakonom o
plaćama u javnim službama ("Narodne novine" 27/01 i 39/09), nisu osnovani jer prema
članku 192. Zakona o radu ("Narodne novine" 93/14, dalje: ZR) …m ugovorom se
uređuju prava i obveze stranaka koje su sklopile taj ugovor, a može sadržavati i pravna
pravila kojima se uređuje sklapanje, sadržaj i prestanak radnoga odnosa, pitanja
osiguranja, te druga pitanja iz radnoga odnosa ili u vezi s radnim odnosom. Ovaj sud
smatra da su plaće važan dio radnoga odnosa, a upravo u članku 51. TKU/12 se uređuje i
definira plaća zaposlenih u javnim službama. Stoga, prema mišljenju ovog suda Sindikati
su mogli pregovarati i potpisivati određene anekse, odnosno izmjene i dopune pojedinih
… ugovora, odnosno sporazuma zaključenih s V. R. koja u ovim
slučajevima predstavlja poslodavca i u kojim se odlučivalo i o plaćama, tj. osnovici i
dodacima za zaposlene u javnim službama.
19. Člankom XI. Izmjena Dodatka Sporazumu ugovoreno je da se zaključuju na određeno
vrijeme u trajanju od pet godina, što znači da bi iste istekle s danom 25. listopada 2016.,
ali sukladno odredbi članka 199. stavak 1. ZR na njih se primjenjuju pravila o produženoj
primjeni kolektivnih ugovora, što znači da vrijede i daljnja tri mjeseca od isteka roka na koji
su bile zaključene. Dakle, rok važenja navedenih Izmjena Dodatka Sporazumu istekao je
26. siječnja 2017.
20. Slijedom navedenog, ovaj sud smatra da Izmjene Dodatka Sporazumu od 26.
listopada 2011. predstavljaju … ugovor sklopljen sukladno članku 2. Zakona o
osnovici plaće u javnim službama ("Narodne novine" NN 39/09, 124/09), temeljem kojeg
se osnovica plaće u javnim službama određuje … ugovorom sklopljenim između
V. R. i Sindikata …, kao i odredbe članka 51. stavak 4. Temeljnog
… ugovora … ("Narodne novine"
broj: 115/10; dalje: TKU/10) kojim je bila utvrđena primjena Dodatka Sporazumu kao i svih
njegovih Izmjena i dopuna, na pitanje visine plaće u javnim službama te odredbe članka
51. stavak 4. TKU/12, a kojim je utvrđena primjena Dodatka Sporazumu, kao i svih
njegovih Izmjena i dopuna na pitanje visine plaće u javnim službama. Pritom je odredbom
članka 51. stavak 4. TKU/10 bilo propisano da ugovorne strane zajednički utvrđuju da su
Dodatak Sporazumu od 13. svibnja 2009. kao i sve njegove Izmjene i dopune ili novi
Sporazumi koji se na njega nastavljaju ili iz njega proizlaze, kao i Sporazum o dodacima
Poslovni broj: 11 Pr-755/2021-11
na plaću u obrazovanju i znanosti od 25. studenog 2006. važeći dokumenti koji se
primjenjuju na način i u rokovima određenim tim dokumentima. Na taj način je bilo
propisano i u odredbi članka 51. stavak 4. TKU/12.
21. Sukladno ranije navedenom, Izmjene Dodatka Sporazumu na koje se poziva tužitelj u
svezi svog zahtjeva za isplatu razlike plaće, predstavljaju pravno valjani … ugovor.
Navedeno proizlazi i iz činjenice da su V. R. i Sindikati … 28. prosinca
2012. prihvatili Vjerodostojno tumačenje radi pojašnjenja primjene članka IV. stavak 5., a u
svezi s člankom VII. stavak 1. Izmjena Dodatka Sporazumu. Stoga su uvjeti za povećanje
osnovice temeljem odredbe članka III. Izmjena Dodatka Sporazumu ispunjeni krajem
2015. s početkom primjene od prosinca 2015., a što proizlazi iz sadržaja već citirane
odredbe članka III. Izmjena Dodatka Sporazumu.
22. Sud je u predmetnom postupku, a sukladno suglasnim prijedlozima tužiteljice i
tuženika, te primjenjujući načelo ekonomičnosti postupka, koristio iskaze svjedoka P.
Č., B. M. i M. M. koji su iskaze dali u postupku koji se
pred O. sudom u Z. vodio pod poslovnim brojem Pr-36/17-17. Iz iskaza svih
svjedoka proizlazi kako se pravna valjanost Sporazuma i njegovih Izmjena i dopuna nije
osporavala niti od strane V. R., te isti potvrđuju da je Izmjenama i dopunama Dodatka
Sporazumu … bilo utvrđeno da će doći do povećanja osnovice koja će
iznositi … kuna bruto kada bude ispunjen uvjet, odnosno kada službeni pokazatelji
D. zavoda … ukažu na poboljšanje stanja, odnosno rast
međugodišnjeg realnog tromjesečnog BDP-a za dva tromjesečja uzastopno prosječno dva
ili više posto (mjereno aritmetičkom sredinom dvije stope realnog rasta međugodišnjeg
tromjesečnog BDP-a dva uzastopna tromjesečja).
23. Sud je iskaze svjedoka cijenio uvjerljivima i istinitim, budući su isti na strani V. ili
sindikata sudjelovali u pregovorima pri sklapanju Sporazuma i njegovih Dodataka i
Izmjena, te Temeljenog … ugovora …, pri čemu su ti iskazi u bitnome međusobno suglasni.
24. Iz priopćenja za javnost i priložene dokumentacije D. zavoda …
proizlazi da je DZS 28. kolovoza 2015. objavio prvu procjenu tromjesečnog BDP-a za
drugo tromjesečje 2015., a u kojoj procjeni je istaknuto da prva procjena pokazuje da je
tromjesečni BDP u drugom tromjesečju 2015. realno veći za 1,2% u odnosu na isto
tromjesečje u 2014. Nadalje, DZS je 27. studenog 2015. objavio prvu procjenu
tromjesečnog BDP-a za treće tromjesečje 2015. u kojoj se navodi da prva procjena
pokazuje da je tromjesečni BDP u trećem tromjesečju 2015. realno veći za 2,8% u odnosu
na isto tromjesečje 2014. Iz navedenog proizlazi da je aritmetička sredina navedenih stopa
rasta BDP-a 2%, stoga sud utvrđuje da je krajem studenog 2015. bio ispunjen uvjet iz
članka III. Izmjena Dodatka Sporazuma za mjesec u kojem službeni pokazatelji DZS-a
ukazuju na poboljšanje stanja, odnosno na rast međugodišnjeg realnog tromjesečnog
BDP-a za dva tromjesečja uzastopno (u odnosu na isto razdoblje prethodne godine)
prosječno dva ili više posto (mjereno aritmetičkom sredinom dvije stope realnog rasta
međugodišnjeg tromjesečnog BDP-a dva uzastopna tromjesečja) te će se primjenjivati iza
toga do prve sljedeće promjene prema Izmjenama Dodatka Sporazuma, jer je ovim
Izmjenama Dodatka Sporazuma ugovoreno da ako se nešto isplaćuje ili povećava za
mjesec u kojem službeni pokazatelji DZS-a ukažu na poboljšanje stanja, odnosno na rast
međugodišnjeg realnog tromjesečnog BDP-a za dva tromjesečja uzastopno (u odnosu na
isto razdoblje prethodne godine) prosječno dva ili više posto (mjereno aritmetičkom
sredinom dvije stope realnog rasta međugodišnjeg tromjesečnog BDP-a dva uzastopna
Poslovni broj: 11 Pr-755/2021-11
tromjesečja) da će se primjenjivati iza toga do prve sljedeće promjene prema Izmjenama i
dopunama u sljedećem mjesecu, pa se u smislu prije navedenog osnovica plaće u
prosincu 2015. povećavala na iznos od … kn.
25. Što se tiče primjene Izmjena Dodatka Sporazumu te Arbitražne odluke od 07. prosinca
2011. Ističe se da u predmetnom postupku nije bilo sporno da je tužitelj u cijelom
utuženom razdoblju bio u radnom odnosu kod tuženika koji predstavlja javnu ustanovu.
Nadalje, stav je suda da isplata plaće u skladu s povećanom osnovicom predstavlja
individualno pravo tužiteljice prema tuženiku kao njegovom poslodavcu, temeljem važećeg
ugovora o radu, pri čemu navedeno pravo iz radnog odnosa tužitelj može ostvarivati
prema osnivaču ili prema tuženiku kao svom poslodavcu. U konkretnom slučaju
primjenjuje se odredba članka 194. stavak 1. ZR, prema kojoj kolektivni ugovor obvezuje
sve osobe koje su ga sklopile, kao i sve osobe koje su u vrijeme sklapanja kolektivnog
ugovora bile ili su naknadno postale članovi udruge koja je sklopila kolektivni ugovor.
Također, ukazuje se i na potrebu primjene odredbe članka 196. stavak 1. ZR prema kojoj
su stranke kolektivnog ugovora i osobe na koje se on primjenjuje dužne u dobroj vjeri
ispunjavati njegove odredbe.
26. Slijedom svega navedenog sud je utvrdio da su Izmjene Dodatka Sporazumu pravno
valjane, odnosno da su ispunjeni uvjeti za primjenu odredbe članka VII. stavak 1. Izmjena
Dodatka Sporazumu u kojoj odredbi se navodi da ako realni međugodišnji tromjesečni
BDP zabilježi negativan rast u nekom od razdoblja opisanih u člancima III. do IV. Izmjena
Dodatka Sporazuma, da se uskladba odgađa za onoliko tromjesečja koliko je trajao pad
realnog tromjesečnog BDP-a u odnosu na isto razdoblje prethodne godine. Valja navesti
da iz citiranih podataka o realnom tromjesečnom stanju BDP-a u navedenim razdobljima
koje je objavio DZS proizlazi da od četvrtog kvartala 2014. pa nadalje nije bilo negativnog
rasta BDP-a, već protivno tome, vidljivo da je BDP stalno rastao. Pri tom se odredba
članka VII. stavak 1. Izmjena Dodatka Sporazumu ne odnosi na povrat osnovice iz članka
III. Izmjena Dodatka Sporazumu, već isključivo na "usklađenje" osnovice iz članka IV. i V.
Izmjena Dodatka Sporazumu. Ovaj sud smatra da je intencija V. R. bila povrat
osnovice na razinu iz 2009., i to na iznos od … kuna
26.1. Nadalje, sud je mišljenja da je odgoda uskladbe dvanaest neprekidnih kvartala
iskorištena kroz odredbu članka IV. stavak 5. Izmjena Dodatka Sporazumu i temeljem
Vjerodostojnog tumačenja od 28. prosinca 2012., obzirom je odredbom članka IV. stavak
5. Izmjena Dodatka Sporazumu bilo ugovoreno da ako se do 31. prosinca 2012. ne ispune
pretpostavke iz članka III. da će tada V. R. biti u obvezi korigirati i isplatiti povećanu
osnovicu plaće od 01. travnja 2013. pa nadalje.
26.2. Sukladno navedenom, to proizlazi da je tuženik od prosinca 2016. pa nadalje, bio
obvezan tužiteljici obračunavati i isplaćivati plaću po osnovici propisanoj Izmjenom
Dodatka Sporazumu.
27. Što se tiče ispunjenja uvjeta za povišenje osnovice valja navesti da je iz pokazatelja
DZS-a RH vidljivo da je tromjesečni BDP u drugom tromjesečju 2015. realno bio veći za
1,2% u odnosu na isto tromjesečje 2014., a da je tromjesečni BDP u trećem tromjesečju
2015. bio realno veći za 2,8% u odnosu na isto tromjesečje 2014. Iz navedenog je
razvidno da je za dva tromjesečja uzastopno u odnosu na isto razdoblje prethodne godine
došlo do rasta međugodišnjeg realnog tromjesečja prosječeno 2% (mjereno aritmetičkom
sredinom dvije stope realnog rasta međugodišnjeg tromjesečnog BDP-a dva uzastopna
tromjesečja - 1,2% + 2,8% = 4% : 2 = 2%), slijedom čega proizlazi da su krajem studenog
Poslovni broj: 11 Pr-755/2021-11
2015. ispunjeni uvjeti iz članka III. Izmjena Dodatka Sporazumu za primjenu osnovice za
obračun plaće u javnim službama od … kn bruto.
28. Slijedom navedenog, tuženik je dužan tužiteljici isplatiti razliku plaće prema navedenoj
osnovici od … kuna na temelju članka III. Izmjena Dodatka Sporazumu i Arbitražne
odluke od 07. prosinca 2011., a što proizlazi iz članka 8. stavak 1. ZR kojim je propisano u
radnom odnosu poslodavac i radnik su se dužni pridržavati odredbi ZR i drugih zakona,
međunarodnih ugovora koji su sklopljeni i potvrđeni u skladu s Ustavom RH i objavljeni, a
koji su na snazi, drugih propisa, kolektivnih ugovora i pravilnika o radu.
29. Sukladno navedenom te da je među strankama nesporna visina tužbenog zahtjeva,
odnosno izračun razlike bruto plaće, dakle bruto plaće koja je tužiteljici obračunavana i
isplaćivana i bruto plaće primjenom osnovice od … kuna bruto koja proizlazi iz
Izmjena Dodatka Sporazumu (tuženik je visinu tužbenog zahtjeva učinio nespornim na
pripremnom ročištu održanom 13. srpnja 2021.), to je valjalo usvojiti tužbeni zahtjev
tužiteljice i naložiti tuženiku isplatu iznosa od … kuna bruto na ime razlike
neisplaćene bruto plaće za utuženo razdoblje, osim u dijelu zatezne kamate koji se odnosi
na isplatu zatezne kamate na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak
sadržanih u gore navedenim bruto iznosima, slijedom čega je dosuđeno kao u točki I.
izreke ove odluke.
30. Na sve dosuđene iznose tužiteljici je dosuđena i zatezna kamata sukladno odredbi čl.
29. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15,
29/18, dalje: ZOO), osim u dijelu koji se odnosi na zatezne kamate na porez na dohodak i
prirez na porez na dohodak, koji dospijevaju tek s isplatom sukladno odredbi čl. 45. st. 4. i
5. Zakona o porezu na dohodak ("Narodne novine" broj:177/04, 73/08, 80/10, 114/11,
22/11, 144/12, 120/13, 125/13, 148/13, 83/14, 143/14 i 136/15, dalje: ZPD) i čl. 61. st. 1. i
9. Pravilnika o porezu na dohodak ("Narodne novine" broj: 95/05, 96/06, 68/07, 146/08,
2/09, 146/09, 123/10,137/11, 61/12, 79/13, 160/13 i 157/14, dalje: Pravilnik).
31. Naime, čl. 45. st. 4. i 5. ZPD i čl. 61. st. 1. i 9. Pravilnika propisano je da se predujam
poreza na dohodak od nesamostalnog rada obračunava tijekom istog mjeseca svakog
poreznog razdoblja isplaćenog primitka od nesamostalnog rada iz čl. 14. tog Zakona i čl.
11., 12. i 15. tog Pravilnika, umanjenog za obračune i uplaćene doprinose za obvezna
osiguranja iz primitka po posebnim propisima i umanjenog za iznos uplaćenih premija
osiguranja iz čl. 12. st. 9. i čl. 16. st. 2. tog Zakona, te umanjenog za osobni odbitak iz čl.
36. st. 1. i 2. istog Zakona. Obračunati predujam poreza isplatitelj obustavlja i uplaćuje
istodobno sa isplatom primitka od nesamostalnog rada kao porez po odbitku.
32. S obzirom na navedeno, porez na dohodak i prirez poreza na dohodak koji čine
sastavne dijelove bruto plaće dospijevaju tek s isplatom, što znači da do trenutka isplate
nisu dospjeli na naplatu iznosi poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak, pa se na
te iznose zatezne kamate ne obračunavaju, te je u tom dijelu zahtjev tužiteljice za isplatu
zatezne kamate neosnovan, te je isti u tom dijelu valjalo odbiti i odlučiti kao pod točkom II.
izreke ove odluke.
33. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi članka 154. st. 5. i
članka 155. ZPP (tužitelj nije uspio samo u razmjerno neznatnom dijelu svog zahtjeva, i to
u pogledu sporednog potraživanja – zateznih kamata, uslijed čega nisu nastali posebni
troškovi) pa je tužiteljici sukladno odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za
rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, dalje: Tarifa)
Poslovni broj: 11 Pr-755/2021-11
priznat trošak sastava tužbe u iznosu od 75 bodova (Tbr.7/1 u svezi s Tbr. 7/2 Tarife),
trošak sastav podneska od 04. lipnja 2021. u iznosu od 75 bodova (Tbr. 8/1 Tarife), te
trošak pristupa na ročište održano 13. srpnja 2021. u iznosu od 75 bodova (Tbr. 9/1Tarife),
što sukladno Tbr. 50. Tarife ukupno iznosi 2.250,00 kuna. Tužiteljici pripada i pravo na
potraživani porez na dodanu vrijednost po stopi od 25% sukladno Tbr. 42. Tarife i odredbi
toč. 2. stope PDV-a koja je sastavni dio Zakona o porezu na dodanu vrijednost ("Narodne
novine" br. 73/13, 99/13, 148/13, 153/13, 143/14, 115,16, 106/18, 121/19 i 138/20) u
iznosu od … kuna, a kako je to odlučeno pod točkom III. izreke ove presude.
33.1. Na tako priznati trošak postupka valjalo je tužiteljici priznati i pravo na potraživanu
zakonsku zateznu kamatu koja na taj iznos teče od dana presuđenja pa do isplate,
sukladno odredbi čl. 30. st. 2. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13,
93/14, 55/16, 73/17 i 131/20) u svezi s odredbom čl. 29. ZOO.
34. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
Đurđevac, 22. srpnja 2021.
Sutkinja
Marija Knez
Uputa o pravnom lijeku:
1. Stranci koja je pristupila na ročište za objavu odluke, rok za žalbu protiv odluke
teče od dana tog ročišta. Rok za žalbu je 15 (petnaest) dana. Žalba se dostavlja u
dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke ovom sudu za sud drugog stupnja.
2. Stranci koja nije pristupila na ročište za objavu odluke, a o njemu je uredno
obaviještena, rok za žalbu protiv odluke teče od dana tog ročišta. Rok za žalbu je 15
(petnaest) dana. Žalba se dostavlja u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke ovom
sudu za sud drugog stupnja.
3. Stranci koja nije pristupila na ročište za objavu, a o njemu nije uredno
obaviještena, rok za žalbu protiv odluke teče od dana dostave pisanog otpravka ove
presude. Rok za žalbu je 15 (petnaest) dana. Žalba se dostavlja u dovoljnom broju
primjeraka za sud i stranke ovom sudu za sud drugog stupnja.
4. Presuda u postupku u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog
pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda parničnog postupka iz čl. 354.
st.2. ZPP, osim zbog povrede iz čl. 354. st.2.toč. 3. ZPP (čl. 467. st.1. ZPP).
Dostaviti:
1.Tužitelju po punomoćniku M. G., odvjetniku iz Z., … Z.,
2.Tuženiku O. školi K. P., …, K. P.,
3.Porezna uprava, Područni ured K., Ispostava Đ. – po pravomoćnosti.
