Poslovni broj: I Kž-uv-126/2021-4

Poslovni broj: I Kž-uv-126/2021-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te Tomislava Juriše i dr.sc. Tanje Pavelin, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ive Kero, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika M. J., zbog kaznenog djela iz članka 34. stavak 2. Krivičnog zakona Republike Hrvatske („Narodne novine“ broj 25/77., 50/78., 25/84., 52/87., 43/89., 8/90., 9/91., 33/92., 39/92., 77/92., 91/92., 32/93., 38/93., 28/96. i 30/96. - dalje: KZRH), odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, broj Ik I-382/2021-11 od 16. lipnja 2021., u sjednici vijeća održanoj 22. srpnja 2021.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba zatvorenika M. J. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Varaždinu, broj Ik I-382/2021-11 od 16. lipnja 2021. odbijen je prijedlog zatvorenika M. J. za uvjetni otpust.

2. Zatvorenik izdržava kaznu zatvora u trajanju 20 (dvadeset) godina izrečenu presudom Županijskog suda u Osijeku broj K-62/97 od 11. rujna 1997., potvrđenom presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 10. veljače 1998., broj I Kž-603/97. Početak izdržavanja kazne je 17. kolovoza 2002., a istek 17. srpnja 2022.

3. Protiv tog rješenja žali se zatvorenik osobno s prijedlogom da ga se uvjetno otpusti s izdržavanja kazne zatvora.

4. Na temelju članka 51. stavka 2. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 14/21., dalje: ZIKZ), u vezi s člankom 495. i člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.), spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

5. Žalba nije osnovana.

6. U žalbi zatvorenik navodi da činjenica što je lišen slobode gotovo trideset godina, iako je dvaput osuđen zbog kaznenog djela ubojstva, opravdava njegovo puštanje na slobodu do isteka kazne u srpnju 2022., jer ne postoji opasnost od ponavljanja kaznenog djela, što potkrjepljuje i izvješćem Kaznionice u Lepoglavi, čime upire da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio činjenično stanje, odbivši njegov prijedlog za uvjetni otpust.

7. Međutim, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske utvrdio je da je prvostupanjski sud, odlučujući o prijedlogu za uvjetni otpust, uzeo u obzir i ocijenio sve one okolnosti koje propisuje odredba članka 59. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje u tekstu: KZ/11.), te je na temelju potpuno i pravilno utvrđenog činjeničnog stanja, i po ocjeni ovoga suda, pravilno zaključio da taj prijedlog nije osnovan.

7.1. Protivno žalbenim navodima, neovisno o postojanju pozitivnih okolnosti koje proizlaze iz izvješća Kaznionice u Lepoglavi i to da je u uspješnosti programa izvršavanja kazne zatvora ocijenjen kao "uspješan", da poštuje kućni red, da je radno angažiran, da iz izvješća Probacijskog ureda proizlazi da ima osiguran postpenalni prihvat i mogućnost zaposlenja, prvostupanjski sud je opravdano zaključio da nisu ispunjene okolnosti za odobravanje uvjetnog otpusta zatvorenika iz članka 59. stavka 2. KZ/11.

7.2. Imajući na umu da zatvorenik M. J. izdržava kaznu zatvora zbog kaznenog djela ubojstva počinjenog tijekom izdržavanja kazne također zbog kaznenog djela ubojstva i to tijekom korištenja izvankaznioničkih pogodnosti, unatoč tome što se prema izvješću Kaznionice u Lepoglavi pretpostavlja izostanak zlouporabe uvjetnog otpusta, ocjena je i drugostupanjskog suda da se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja može ostvariti samo na način da zatvorenik nastavi s izdržavanjem kazne, osobito s obzirom na težinu kaznenih djela zbog kojih je zatvorenik M. J. osuđivan te vrijeme i način počinjenja kaznenog djela zbog kojeg izdržava kaznu. Pritom nije od značaja činjenica da je isti lišen slobode trideset godina, uredan tijek izdržavanja kazne niti vrijeme utvrđivanja obilježja njegove ličnosti.

8. Slijedom svega navedenog, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene povrede na koje ovaj sud, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 22. srpnja 2021.