- 1 -              Poslovni broj: I Kž-Us-41/2021-4

Poslovni broj: I Kž-Us-41/2021-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Snježane Hrupek-Šabijan i Marije Balenović, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika D. P. i drugih zbog kaznenih djela iz članka 333. stavka 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08. i 57/11. – dalje: KZ/97.), odlučujući o žalbi branitelja optuženika D. P., odvjetnika J. R.. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci, broj K-Us-9/2013. od 8. lipnja 2021., u sjednici vijeća održanoj 22. srpnja 2021.,

r i j e š i o  je

Prihvaća se žalba branitelja optuženika D. P., odvjetnika J. R.. te se ukida pobijano rješenje.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim rješenjem raspravno vijeće Županijskog suda u Rijeci je na temelju članka 397. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19 – dalje: ZKP/08.), kaznilo branitelja optuženika D. P., odvjetnika J. R.., novčanom kaznom u iznosu od 4.000,00 kn (točka I), a na temelju članka 403. ZKP/08. odlučeno je da eventualni troškovi sudionika ovog postupka nastali zbog nedolaska na sud branitelja optuženika D. P., padaju na teret branitelja J. R., odvjetnika iz Z. (točka II).

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio branitelj J. R. zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08. i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja iz članka 470. stavak 1. i 2. ZKP/08. s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine u cijelosti.

3. Žalba je osnovana.

4. Iako žalitelj u uvodu žalbe ističe bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08., kao osnovu iz koje pobija prvostupanjsko rješenje, iz obrazloženja žalbe slijedi da se on u stvari ne žali zbog postupovnih povreda jer ne konkretizira citiranu bitnu povredu odredaba kaznenog postupka. Stoga je Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja, pobijano rješenje ispitao na temelju članka 494. stavak 4. ZKP/08 i utvrdio da niti jedna od povreda navedena u ovom propisu nije počinjena.

5. Međutim,osnovano se branitelj J. R. žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.

5.1. Sud prvog stupnja utvrđuje da branitelj optuženika D. P., odvjetnik J. R.. bez opravdanog razloga nije pristupio na raspravu od 8. lipnja 2021. i nije osigurao zamjenu, a radi se o predmetu iz županijske nadležnosti i obaveznoj obrani, te da je takvo postupanje branitelja upravljeno na odugovlačenje kaznenog postupka. Kako su neki optuženici na sudske rasprave došli iz mjesta boravišta izvan G. R. te da su na raspravu pristupili branitelji ostalih optuženika eventualne troškove zbog odgode rasprave obvezan je snositi branitelj J. R..

5.2. Međutim, žalbenim navodima i medicinskom dokumentacijom koju je dostavio uz žalbu branitelj J. R. dovodi u ozbiljnu sumnju zaključak suda prvog stupnja, da bi njegovom krivnjom došlo do odgode rasprave zakazane na dan 8. lipnja 2021.

5.3. Naime, iz stanja spisa i u spis dostavljene medicinske dokumentacije proizlazi da rasprava zakazana za dan 8. lipnja 2021. nije održana iz razloga jer optuženik D. P. nije pristao, da ga zbog spriječenosti njegovog branitelja, kao zamjena brani odvjetnica S. N.. Ona je kao zamjena za branitelja optuženika prisustvovala raspravi koja je održana dana 7. lipnja 2021. na kojoj se optuženik suglasio sa osiguranom zamjenom. Međutim, na raspravi 8. lipnja 2021. optuženik se nije složio da ga brani odvjetnica S. N. kao zamjena jer je upoznat da će se na toj raspravi preslušavati snimke tajno snimljenih razgovora, i smatrao je da bi se to moglo reflektirati na njegovu obranu, jer navedena odvjetnica "nije specijalist za kazneno pravo." Odvjetnica S. N. u spis je naknadno, na raspravi 9. lipnja 2021. predala zamjeničku punomoć, datiranu sa 7. lipnja 2021.

5.4. Kako je branitelj J. R. medicinskom dokumentacijom argumentirao da on na raspravu 8. lipnja 2021. nije mogao pristupiti zbog zdravstvenih razloga i unaprijed zakazanih pregleda i pretraga u P. N. D., da je angažirao drugog branitelja u smislu supstitucije iz članka 8. Zakona o odvjetništvu, upravo kako ne bi došlo do odgađanja zakazane rasprave, pogrešan je zaključak prvostupanjskog suda o postojanju njegove krivnje za odgodu rasprave, odugovlačenja postupka i u tom pogledu obveze branitelja da naknadi troškove odgode rasprave u smislu odredbe članka 147. ZKP/08. Napominje se da je legitimno pravo optuženika da ne prihvati osiguranu  zamjenu na raspravi, posebice ako se radi o ročištu na kojem se izvode važni dokazi, jer bi time moglo doći do povrede prava na obranu.

6. Iz navedenih razloga trebalo je prihvaćanjem žalbe odvjetnika J. R. branitelja optuženog D. P. ukinuti pobijano rješenje, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene povrede na koje ovaj sud, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 22. srpnja 2021.