- 1 -              Revd 3731/2020-2

Broj: Revd 3731/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Šarića predsjednika vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Republike Hrvatske, OIB ... , koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Rijeci, protiv tuženika G. R., R., OIB ... , kojeg zastupaju punomoćnice D. K. i J. P., odvjetnice u R., radi isplate, odlučujući o tuženikovom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2569/2018-2 od 15. lipnja 2020. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-579/2017-7 od 5. ožujka 2018., u sjednici održanoj 21. srpnja 2021.

r i j e š i o j e

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2569/2018-2 od 15. lipnja 2020. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-579/2017-7 od 5. ožujka 2018.

2. Tužiteljica na taj prijedlog nije odgovorila .

3. Prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.

4. Tuženik je u prijedlogu za dopuštenje revizije postavio pitanja od kojeg ne ovisi odluka u sporu te se stoga ne može raditi o pravnom pitanju u smislu odredbe čl. 385. st. 1. i 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP).

5. Postavljena materijalnopravna pitanja tiču se primjene materijalnoga prava s obzirom na činjenice za koje u obrazloženju nižestupanjskih odluka nije navedeno da su uopće utvrđivane, naime:

- da tuženik predmetni poslovni prostor u zakup daje ovlašću iz odredbe čl. 41. Zakona o zakupu i kupoprodaji poslovnog prostora (Narodne novine br. 125/11, 64/15 i 112/18), jer da se radi o prostoru za koji se vodi postupak na temelju Zakona o naknadi za imovinu oduzetu za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine (Narodne novine br. 92/96, 39/99, 42/99, 92/99, 43/00, 131/00, 27/01, 34/01, 65/01, 118/01, 80/02, 81/02 i 98/19) i

- da predmetna nekretnina nije predana tužitelju u posjed.

6. Postavljenim postupovnopravnim pitanjem tuženik pak ukazuje na postojanje bitne povrede odredaba parničnog postupka, prikazujući da ga je sud onemogućio u raspravljanju time što nije odlučio izvesti jedan od predloženih dokaza, a zapravo se radi o tome da je tuženik istaknuo paušalnu tvrdnju da je savjesni posjednik sporne nekretnine uz jednako tako paušalni dokazni prijedlog za utvrđenje tako istaknute tvrdnje o činjenici – „uvid u spis P-1137/2015“.

7. Stoga je na temelju odredbe čl. 392. st. 6. ZPP odlučeno kao u izreci  ovog rješenja.

Zagreb, 21. srpnja 2021.

Predsjednik vijeća:

Željko Šarić, v.r.