- 1 -              Poslovni broj: I Kž-uv-122/2021-4

Poslovni broj: I Kž-uv-122/2021-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Tanje Pavelin, predsjednice vijeća te Ivana Turudića univ.spec.crim. i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ive Kero, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika I. K., zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. dalje: KZ/11.-I), odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici od 17. lipnja 2021., broj Ik I-192/2021-9, u sjednici vijeća održanoj 21. srpnja 2021.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba zatvorenika I. K. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici, na temelju članka 170. točka 4. Zakona o izvršavanju kazne zatvora („Narodne novine“ br: 14/21. – dalje: ZIKZ) u vezi članka 59. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje u tekstu: KZ/11.-II), odbijen je prijedlog zatvorenika I. K. za uvjetni otpust.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio zatvorenik I. K. osobno i po opunomoćeniku, odvjetniku I. M., a koje žalbe će se razmatrati kao jedna žalba jer se sadržajno nadopunjavaju. Žalbom se rješenje pobija „iz svih žalbenih razloga“ s prijedlogom da se „prihvati žalba i ukine pobijano rješenje“.

3. Sukladno članku 51. stavku 2. ZIKZ, koji se u ovom postupku primjenjuje u vezi s člankom 495. i člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19 - dalje u tekstu: ZKP/08.), spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Osporavajući pobijano rješenje, zatvorenik se poziva na članak 17. stavak 2. ZKP/08., smatrajući da ukoliko činjenica da je postupak u tijeku ima za posljedicu ograničenje prava, odnosno u konkretnom slučaju odbijanje prijedloga za uvjetni otpust, tada posljedice pokretanja postupka nastupaju potvrđivanjem optužnice.

6. Protivno žalbenom navodu zatvorenika, ispravno je prvostupanjski sud, u skladu s člankom 170. točka 4. ZIKZ-a, odbio prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika I. K., jer je protiv istog u tijeku kazneni postupak zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. KZ/11, za koje je propisana kazna viša od pet godina, pri čemu se radi o obligatornom razlogu za odbijanje prijedloga za uvjetni otpust, u kojem slučaju nisu od utjecaja na odluku ostale okolnosti iz članka 59. stavak 2. KZ/11, pa ih sudac izvršenja ispravno nije razmatrao. Pritom je prvostupanjski sud vođenje kaznenog postupka pravilno vezao s njegovim započinjanjem u skladu s člankom 17. stavkom 1. točkom 1. ZKP/08 odnosno donošenjem rješenja o provođenju istrage.

7. Nije u pravu zatvorenik, da uvjetni otpust predstavlja pravo koje je zatvoreniku ograničeno pokretanjem kaznenog postupka, u smislu članka 17. stavak 2. ZKP/08., jer se prava na koja se odnosi članak 17. stavak 2. ZKP/08., odnose na ona prava koja pripadaju pojedincu izvan kaznenog postupka i postupka izvršavanja kazne. Isto tako, uvjetni otpust nije pravo koje ima zatvorenik u skladu s člankom 16. ZIKZ, već način izvršenja kazne izvan zatvorskog sustava, koji zatvoreniku može, no i ne mora biti određen pod uvjetima propisanim ZIKZ-om.

8. Slijedom navedenog, a kako žalbenim navodima zatvorenika nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja niti su istim ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 21. srpnja 2021.