1                            Poslovni broj: II Kž-274/2021-3

Poslovni broj: II Kž-274/2021-3

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te Tomislava Juriše, Snježane Hrupek – Šabijan, Marije Balenović i Sande Janković, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog M. H., zbog kaznenih djela iz članka 111. točka 5. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.) odlučujući o žalbama državnog odvjetnika i optuženog M. H., podnesenima protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, broj K-23/2021 od 24. svibnja 2021. u sjednici vijeća održanoj 21. srpnja 2021.,

r i j e š i o j e

Na temelju članka 484. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.) produljuje se istražni zatvor protiv optuženog M. H., iz osnova u članku 123. stavku 1. točkama 1. i 3. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Presudom Županijskog suda u Zagrebu, broj K-23/2021 od 24. svibnja 2021., optuženi M. H. proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela teškog ubojstva u pokušaju iz članka 111. točke 5. vezi članka 34. KZ/11., kaznenog djela teške krađe u pokušaju iz članka 229. stavak 1. točka 1. u vezi članka 34. KZ/11 te kaznenog djela krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11. te osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) godina i 5 (pet) mjeseci.

2. Na sjednici vijeća Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske na kojoj su razmatrane žalbe optuženog M. H. te državnog odvjetnika podnesene protiv citirane prvostupanjske presude, ta je presuda ukinuta.

2. Budući da se u trenutku odlučivanja na drugostupanjskoj sjednici optuženi M. H. nalazio u istražnom zatvoru iz osnove u članku 123. stavku 2. ZKP/08., odnosno u obligatornom istražnom zatvoru, a s obzirom na jedinstvenu kaznu zatvora izrečenu prvostupanjskom presudom, ovaj sud je, postupajući sukladno članku 484. stavku 3. ZKP/08., po službenoj dužnosti ispitao postoje li i nadalje razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora protiv tog optuženika. Stoga je utvrđeno da takvi razlozi i dalje postoje u odnosu na primjenu mjere istražnog zatvora iz osnova u članku 123. stavku 1. točka 1. i 3. ZKP/08.

3. Uz postojanje osnovane sumnje da je optuženi M. H. počinio kazneno djelo teškog ubojstva u pokušaju iz članka 111. točke 5. vezi članka 34. KZ/11., kazneno djelo teške krađe u pokušaju iz članka 229. stavka 1. točke 1. u vezi članka 34. KZ/11. i kazneno djelo krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11., koja i nadalje proizlazi iz potvrđene optužnice, imajući u vidu da je isti bio nedostupan sudu na adresi prebivališta …, na kojoj se nalazi napuštena polusrušena kuća, a dostava pismena bilo redovnim putem bilo po sudskom dostavljaču, te nalozi za dovođenje nisu polučili rezultate, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da sve izložene okolnosti u svojoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti opravdavaju bojazan da će optuženik puštanjem na slobodu pobjeći u cilju izbjegavanja svoje kaznenopravne odgovornosti. Stoga je protiv optuženog M. H. nužna daljnja primjena mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08.

4. Nadalje, u odnosu na istražnozatvorsku osnovu iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., ocjena je drugostupanjskog suda da na strani optuženika i nadalje postoje one osobite okolnosti koje ukazuju na visok stupanj opasnosti od ponavljanja kaznenog djela. To stoga što način počinjenja kaznenog djela teškog ubojstva, kako je to opisano u činjeničnom opisu optužnice, ukazuje na visoki stupanj upornosti, okrutnosti i bezobzirnosti u protupravnom postupanju koje se ogledaju u tome što je optuženik nakon što ga je oštećeni J. S. skoro savladao, izvukao pištolj i ispalio hitac u pravcu oštećenikove glave pa, kad ga nije uspio pogoditi, opalio je još jedan hitac koji je žrtvu pogodio u predjelu desne strane prsnog koša, nakon čega se dao u bijeg, a život je oštećeniku spašen hitnom medicinskom intervencijom.

4.1. Stoga je ocjena i Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske kako kod optuženika egzistiraju one osobite okolnosti koje u svojoj ukupnosti i logičkoj povezanosti upućuju na postojanje konkretne i stvarno predvidive opasnosti od ponavljanja kaznenog djela.

5. Slijedom navedenog, a budući da postoje zakonski razlozi iz članka 123. stavka 1. točke 1. i 3. ZKP/08. koji upućuju na neophodnost primjene mjere istražnog zatvora, to je valjalo prilikom odlučivanja o žalbama protiv prvostupanjske presude kojom se presuda ukida te predmet upućuje na ponovno odlučivanje, produljiti istražni zatvor protiv optuženika po citiranim zakonskim osnovama.

7. Stoga je na temelju članka 484. stavka 3. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 21. srpnja 2021.