- 1 - Revd 3095/2020-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Pajalića predsjednika vijeća, Željka Šarića člana vijeća i suca izvjestitelja i dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice A. Đ. iz K., koju zastupa punomoćnica S. B., odvjetnica u O., protiv tuženika D. K. iz Z., kojeg zastupa punomoćnik R. H., odvjetnik u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije kojeg je tuženik podnio protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-260/2019-3 od 26. studenoga 2019., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Zaboku poslovni broj P-405/15-51 od 9. listopada 2018., u sjednici održanoj 21. srpnja 2021.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
Protiv drugostupanjske presude naznačene u uvodu ovog rješenja prijedlog za dopuštenje revizije podnio je tuženik zbog tri procesnopravna pitanja te dva materijalnopravna pitanja.
Obrazlažući zbog čega navedena pitanja smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, odnosno za razvoj prava kroz sudsku praksu. Predlagatelj iznosi da ta pitanja smatra važnim jer je riječ o pravnim pitanjima o kojima prema spoznajama tuženika revizijski sud nije zauzeo stajalište.
Međutim, po ocjeni ovog suda ovako općeniti razlozi koje iznosi predlagatelj nisu dostatni za zaključak da bi navedena pitanja bila važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP riješeno kao u izreci.
