Broj: Kr 52/2018

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Vesne Vrbetić kao predsjednice vijeća te Žarka Dundovića i Dražena Tripala kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marijane Kutnjak Ćaleta kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv os. D. M., zbog kaznenog djela iz čl. 227. st. 1., 2. i 5. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak - dalje: KZ/11.), odlučujući o zahtjevu osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude koju čine presuda Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 8. prosinca 2017. broj K-1206/17-5 i presuda Županijskog suda u Šibeniku od 22. ožujka 2018. broj Kž-60/18-4, u sjednici održanoj 5. rujna 2018.,

p r e s u d i o   j e

Odbija se kao neosnovan zahtjev os. D. M. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude.

Obrazloženje

Pravomoćnom presudom, koju čine presuda Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 8. prosinca 2017. broj K-1206/17-5 i presuda Županijskog suda u Šibeniku od 22. ožujka 2018. broj Kž-60/18-4, os. D. M. je proglašen krivim zbog kaznenog djela iz čl. 227. st. 1., 2. i 5. KZ/11. te je na temelju čl. 227. st. 5. KZ/11. osuđen na kaznu zatvora u trajanju od sedam mjeseci.

Zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude pravodobno je podnio osuđenik, putem branitelja B. Š., odvjetnika iz Z., zbog povrede kaznenog zakona na štetu osuđenika iz čl. 517. st. 1. toč. 1. ZKP/08., s prijedlogom ukinuti presudu drugostupanjskog suda i predmet vratiti na ponovnu odluku tom sudu.

Postupajući u skladu s odredbom čl. 518. st. 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17. - dalje: ZKP/08.), prvostupanjski sud je primjerak zahtjeva sa spisom dostavio Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske, koje je u svom odgovoru izložilo stav da zahtjev treba odbiti.

Odgovor Državnog odvjetništva Republike Hrvatske na zahtjev uredno je dostavljen osuđeniku i njegovom branitelju prije dostavljanja spisa Vrhovnom sudu Republike Hrvatske.

Zahtjev nije osnovan.

              Protivno navodima podnositelja zahtjeva, drugostupanjski sud nije dvostruko vrednovao utvrđene okolnosti na način da je obilježje kaznenog djela cijenio kao otegotnu okolnost. Naime, sud je u svakom konkretnom slučaju dužan ocjenjivati stupanj pogibeljnosti kaznenog djela, a jačina ugrožavanja ili povrede kaznenim djelom zaštićenog dobra te time i stupanj društvene opasnosti različiti su u ovisnosti o naravi nastupjele posljedice koja je sadržana u kvalifikaciji djela, kao i o tome radi li se o jednoj ili više takvih posljedica.

Prema tome, u situaciji kada odredba čl. 227. st. 1., 2. i 5. KZ/11. pretpostavlja prouzročenje drugoj osobi osobito teške tjelesne ozljede, drugostupanjski sud cijeneći osuđeniku otegotnim da je oštećenik pretrpio višestruke osobito teške tjelesne ozljede, odnosno količinu i vrstu tjelesnih ozljeda koje je utvrdio vještak, a zbog kojih će biti doživotni invalid i trpjeti te posljedice cijelog života, nije ponovno vrednovao okolnosti koje su sadržane u biću predmetnog kaznenog djela.

Stoga ocjenjujući te okolnosti drugostupanjski sud pri donošenju odluke o kazni nije prekoračio ovlast koju ima po zakonu pa je netočna tvrdnja podnositelja zahtjeva da je povrijedio kazneni zakon na štetu osuđenika.

              Slijedom iznijetog, a kako zahtjev osuđenika nije osnovan, na temelju čl. 519. u vezi čl. 512. ZKP/08., trebalo je odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 5. rujna 2018.