1

Poslovni broj: Gž Zk-385/2021-2

Poslovni broj: Gž Zk-385/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu – Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sucu Veljku Kučekoviću kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu osnivanja nove k.o. D., odlučujući o žalbi K. M., OIB: …, iz K., kojeg zastupa punomoćnik S. V., odvjetnik iz Z., 21. srpnja 2021.,

r i j e š i o   j e :

Odbija se žalba K. M. kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Metkoviću poslovni broj Z-10355/16 od 14. prosinca 2020.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud je donio rješenje kojim je odbačen prigovor K. M.

2. Protiv rješenja žali se K. M. (dalje u tekstu: žalitelj) zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 (pročišćeni tekst), 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje u tekstu: ZPP) u vezi s člankom 91. stavak 1. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13, 60/13 i 108/17 - dalje u tekstu: ZZK) i predlaže da se pobijano rješenje preinači, a podredno da se ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Žalba nije osnovana.

4. Žalitelj je prvostupanjskom sudu podnio prigovor u kojem je naveo da je pred tim sudom u tijeku postupak preoblikovanja zemljišne knjige za k.o. D.. U tom postupku je kčbr. 22760 u cijelosti upisana kao vlasništvo D. G. iako ona nije u cijelosti vlasnica te parcele već dio te parcele pripada žalitelju. Žalitelj tvrdi da nije bio pozvan od strane prvostupanjskog suda prilikom formiranja kčbr. 22760 pa stoga na nikakav način nije sudjelovao u postupku formiranja te čestice. Stoga je prigovorom predložio da se u odnosu na tu česticu provede novi postupak i da se njemu omogući da u tom novom postupku sudjeluje kao stvarni i izvanknjižni vlasnik dijela kčbr. 22760.

5. Postupajući po prigovoru, prvostupanjski sud je utvrdio da je doista u tijeku postupak obnove zemljišne knjige za k.o. D., ali da za sada u tom postupku nije proveden postupak ni izlaganja na uvid prikupljenih katastarskih podataka, a niti postupak sastavljanja uložaka nove zemljišne knjige.

5.1. Prvostupanjski sud zaključuje da žalitelj svojim prigovorom prigovara obliku i površini kčbr. 22760, ali to pitanje se ne rješava u sudskom postupku već u upravnom postupku kojeg provodi Državna geodetska uprava. Nadalje, prvostupanjski sud navodi da će u ispravnom postupku nakon sastava nacrta novih uložaka sve nezadovoljne stranke moći podnijeti svoje prijave ili prigovore te će se o njima raspraviti u tom postupku.

5.2. Stoga, kako u postupku još nisu sastavljeni novi ulošci za k.o. D., iz čega proizlazi da se još nisu stekli niti uvjeti za otvaranje ispravnog postupka u smislu članka 185.a. stavak 1. ZZK-a, prvostupanjski sud je odbacio žaliteljev prigovor.

6. Žalitelj u žalbi ponavlja navode iz prigovora i ponovno tvrdi da nije sudjelovao u postupku formiranja predmetne čestice, u postupku pitanja oblika i površine i u postupku pitanja vlasništva. Tvrdi da je cilj postupka utvrditi ispravno činjenično stanje na terenu i upisati nekretnine upravo na osobe koje su i stvarni vlasnici istih, a njemu je onemogućeno da u tim radnjama sudjeluje.

7. Međutim, budući da je utvrđeno da u predmetnom postupku obnove zemljišne knjige za k.o. D. još nije provedena rasprava za sastavljanje zemljišnoknjižnih uložaka nove zemljišne knjige, prvostupanjski sud nije niti donosio nikakve odluke protiv kojih bi žalitelj mogao podnositi prigovor. Osobe koje polažu neka stvarna prava na nekretnine koje su predmetom obnove zemljišne knjige mogu nakon sastavljanja svih uložaka nove zemljišne knjige u ispravnom postupku sukladno odredbi članka 186. ZZK-a podnositi svoje prijave prijedloga za upis odnosno svoje prigovore postojećim upisima. Kako postupak obnove zemljišne knjige za k.o. D. još nije došao niti do faze održavanja rasprave za sastavljanje novih zemljišnoknjižnih uložaka, ne postoje nikakve odluke suda niti radnje protiv kojih bi žalitelj mogao podnositi prigovor. Žalitelj će prvi puta doći u priliku da podnese prigovor prilikom izlaganja na uvid prikupljenih katastarskih podataka za k.o. D., no i taj prigovor se neće moći podnijeti prvostupanjskom sudu već upravnom organu koji je proveo postupak prikupljanja katastarskih podataka, kako to pravilno zaključuje prvostupanjski sud.

8. Dakle, budući da ne postoje nikakve odluke suda, a niti je sud proveo kakve radnje u postupku obnove zemljišne knjige za k.o. D. protiv kojih bi žalitelj mogao podnijeti prigovor, prvostupanjski sud je pravilno postupio kada je žaliteljev prigovor

odbacio pa je stoga njegova žalba odbijena kao neosnovana i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje.

Koprivnica, 21. srpnja 2021.