Broj: Kr 64/2018

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Dražena Tripala, kao predsjednika vijeća, te Vesne Vrbetić i Žarka Dundovića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marijane Kutnjak Ćaleta kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. I. M., zbog kaznenog djela iz čl. 314. st. 1. u vezi s čl. 34. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11. i 144/12. - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o prijedlogu Općinskog suda u Zadru od 16. srpnja 2018. godine broj K-446/15 za prenošenje mjesne nadležnosti, u sjednici održanoj 5. rujna 2018.,

r i j e š i o   j e

Odbija se prijedlog za prenošenje mjesne nadležnosti.

Obrazloženje

Općinski sud u Zadru prijedlogom od 16. srpnja 2018. broj K-446/15 predložio je da se za vođenje kaznenog postupka protiv opt. I. M., zbog kaznenog djela iz čl. 314. st. 1. u vezi s čl. 34. KZ/11. odredi drugi stvarno i mjesno nadležni sud, Općinski sud u Šibeniku.

Prijedlog nije osnovan.

U podnesenom prijedlogu Općinski sud u Zadru navodi da optuženik izdržava kaznu zatvora u Zatvoru u Š. i da ima zdravstvenih problema što su okolnosti koje opravdavaju prenošenje nadležnosti na Općinski sud u Šibeniku, koji bi po mišljenju predlagatelja lakše i ekonomičnije proveo ovaj kazneni postupak.

Nasuprot takvom stavu predlagatelja, Vrhovni sud Republike Hrvatske smatra da prijedlog nije osnovan iz razloga jer zdravstveno stanje optuženika nije takve naravi da bi mu zbog toga bio otežan ili onemogućen dolazak pred Općinski sud u Zadru. Osim toga, u ovom kaznenom predmetu je predloženo ispitivanje tri svjedoka koji prebivaju na području nadležnosti Općinskog suda u Zadru pa se ne može prihvatiti niti zaključak predlagatelja da bi Općinski sud u Šibeniku ekonomičnije proveo ovaj kazneni postupak.

Institut prenošenja nadležnosti nije predviđen da bi se u kaznenom postupku pogodovalo okrivljeniku i određivao sud za suđenje u kaznenom predmetu koji bi za njega bio povoljniji već je navedeni institut predviđen radi lakšeg i ekonomičnijeg vođenja i okončanja kaznenog postupka, a što u konkretnom predmetu nije izvjesno.

Iz navedenih razloga odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 5. rujna 2018.