- 1 -              Revd 3191/2021-2

 

 

 

 

 

 

Broj: Revd 3191/2021-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Viktorije Lovrić članice vijeća, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Odvjetničkog društva L. i Č. j.t.d. iz S., OIB ... , kojeg zastupa punomoćnica J. M., odvjetnica iz S., protiv ovršenika P. d.o.o. S., OIB ... , radi isplate, odlučujući o prijedlogu ovrhovoditelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž Ovr-234/2021-2 od 16. travnja 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-3185/2020 od 1. veljače 2021., u sjednici održanoj 20. srpnja 2021.,

 

r i j e š i o   j e:

 

I. Revizija ovrhovoditelja odbacuje se kao nedopuštena.

 

II. Prijedlog ovrhovoditelja za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

 

Obrazloženje

 

1. Rješenjem suda prvog stupnja sud se oglasio mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari pa je po pravomoćnosti tog rješenja spis ustupljen Općinskom sudu u Makarskoj, Stalnoj službi u Imotskom. Drugostupanjskim rješenjem potvrđeno je rješenje suda prvog stupnja.

 

2. Protiv drugostupanjskog rješenja ovrhovoditelj je podnio reviziju i podredno prijedlog za dopuštenje revizije.

 

3. Na temelju čl. 400. st. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), stranke mogu podnijeti reviziju protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak o predmetu spora pravomoćno završen, pri čemu će se u postupku u povodu revizije protiv rješenja na odgovarajući primjenjivati odredbe o prijedlogu za dopuštenje revizije i reviziji protiv presude, osim ako ovim zakonom nije drukčije određeno.

 

4. Revizija iz čl. 382. ZPP je nedopuštena i ako prethodno nije doneseno rješenje kojim je dopuštena ili ako revizija nije podnesena zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena (čl. 392. st. 7. ZPP). Slijedom toga, u ovakvom postupku u kojem se pobija rješenje drugostupanjskog suda revizija je dopuštena samo ako je prethodno doneseno rješenje kojim je dopuštena revizija (jednako kao i u slučaju revizije protiv presude iz čl. 382. ZPP). Kako u ovom slučaju takvo rješenje nije doneseno to bi podnesena revizija već iz tog razloga bila nedopuštena.

 

5. Rješenje kojim se sud oglašava mjesno nenadležnim nije rješenje kojim je postupak o predmetu spora pravomoćno završen, slijedom čega protiv takvog rješenja nije dopuštena revizija, a niti prijedlog za dopuštenje revizije. Stoga su revizija, ali i podredno podneseni prijedlog za dopuštenje revizije, u smislu čl. 400. st. 1. ZPP-a, nedopušteni.

 

6. Iz navedenih je razloga, na temelju čl. 392. st. 1. i 7. u vezi s čl. 400. st. 1. i 3. ZPP-a, reviziju ovrhovoditelja i prijedlog za dopuštenje revizije valjalo odbaciti kao nedopuštene (toč. I. i II. izreke).

 

Zagreb, 20. srpnja 2021.

 

                            Predsjednik vijeća:

              Ivan Vučemil, v.r.