- 1 -              Gr1 335/2021-2

Broj: Gr1 335/2021-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Marini Paulić, u pravnoj stvari tužitelja H., S., Z., protiv tuženika W. V. I. G. d.d., Z., kojega zastupaju punomoćnici, odvjetnici u Odvjetničkom društvu B. & P. u S., radi isplate, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Splitu, koji se oglasio stvarno i mjesno nenadležnim rješenjem poslovni broj P-1935/2020-4 od 12. listopada 2020. i Trgovačkog suda u Splitu, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj P-669/2020-3 od 14. srpnja 2021., 20. srpnja 2021.,

r i j e š i o   j e :

              Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Splitu.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Splitu, rješenjem poslovni broj P-1935/2020-4 od 12. listopada 2020., oglasio se stvarno i mjesno nenadležnim te predmet po pravomoćnosti rješenja ustupio Trgovačkom sudu u Splitu, navodeći da se u konkretnom slučaju radi o sporu između pravnih osoba, u smislu odredbe čl. 34.b toč. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19 – dalje: ZPP).

2. Trgovački sud u Splitu, dopisom poslovni broj P-669/2020-3 od 14. srpnja 2021. izazvao je sukob nadležnosti, navodeći da se tužbeni zahtjev odnosi na regresni zahtjev iz mirovinskog osiguranja te da je za postupanje u ovom postupku, u skladu s odredbom čl. 34. st. 1. toč. 9. ZPP nadležan općinski sud.

3. Za postupanje u ovom predmetu stvarno i mjesno je nadležan Općinski sud u Splitu.

4. Tužbenim zahtjevom sadržanim u tužbi podnesenoj 15. lipnja 2020. Općinskom sudu u Splitu, tužitelj zahtijeva da sud naloži tuženiku da tužitelju isplati iznos od 468.401,32 kune, zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, s naslova regresa, obzirom da je osiguraniku tužitelja isplaćena invalidska mirovina zbog profesionalne nesposobnosti za rad, koja je invalidnost nastala kao posljedica prometne nezgode u kojoj je povrijeđen osiguranik tužitelja, a koju je uzrokovao vozač vozila osiguranog kod tuženika.

5. Noveliranom odredbom čl. 34. st. 1. toč. 9. ZPP, propisano je da općinski sudovi u parničnom postupku uvijek sude u prvom stupnju i u sporovima radi naplate regresnih zahtjeva iz mirovinskog i invalidskog osiguranja.

6. Navedena odredba je donesena na temelju odredbe čl. 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 70/19 - dalje: ZID ZPP/19), koja se u skladu s odredbom čl. 121. ZID ZPP/19, primjenjuje od 1. rujna 2019.

7. U konkretnom slučaju radi se o sporu između pravnih osoba radi naplate regresnog zahtjeva iz mirovinskog i invalidskog osiguranja, a s obzirom da je tužba u ovom predmetu podnesena 15. lipnja 2020., citirana odredba čl. 34. st. 1. toč. 9. ZPP, koja se ima primijeniti u ovom slučaju, isključuje nadležnost trgovačkog suda prema personalnom kriteriju (čl. 34.b toč. 1. ZPP).

8. Stoga, kako je riječ o sporu za koji je propisana isključiva nadležnost općinskih sudova u parničnom postupku, to je na temelju odredbe čl. 34. st. 1. toč. 9. ZPP, za postupanje u ovom predmetu stvarno nadležan općinski sud, i to Općinski sud u Splitu, ujedno i mjesno nadležan sud, u skladu s odredbom čl. 52. ZPP.

9. Iz navedenih je razloga, na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 20. srpnja 2021.