- 1 -              Rev 2096/2017-2

Broj: Rev 2096/2017-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, Branka Medančića člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja T. Š. iz Z., S. c. 125/1, OIB …, protiv tuženika S. P. iz G. M. 100, N. M., OIB …, zastupanog po punomoćniku mr. M. R. odvjetniku u V., radi isplate, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-1122/2016-2 od 08. veljače 2017. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu poslovni broj P-1697/13 od 25. veljače 2016., u sjednici održanoj 20. srpnja 2021.,

r i j e š i o  j e :

              Ukida se presuda Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-1122/2016-2 od 08. veljače 2017. te se predmet vraća drugostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:

              "Tuženik S. P. iz G. M. 100, N. M., dužan je tužitelju T. Š. iz Z., S. c. 125/1, isplatiti iznos od 893.000,00 kn (slovima: osamsto devedeset tri tisuće kuna) sa zateznom kamatom tekućom od 01. 01. 2011. do konačne isplate, po stopi koja se do 31. 07. 2015. određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 01. 08. 2015. po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, kao i naknaditi mu troškove parničnog postupka u iznosu od 10.458,00 kn (slovima: deset tisuća četiristo pedeset osam kuna) sa zateznom kamatom tekućom od dana donošenja presude tj. 25. 02. 2016. do isplate, po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.".

1.2. Drugostupanjskom presudom odbijena je kao neosnovana žalba tuženika te je potvrđena prvostupanjska presuda.

2. Protiv drugostupanjske presude reviziju u smislu odredbe čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 28/13 - dalje: ZPP) podnio je tuženik iz razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka.

3. Tužitelj nije podnio odgovor na reviziju tuženika.

4. Revizija tuženika je osnovana.

5. Predmet spora je tužbeni zahtjev tužitelja za isplatu 893.000,00 kn zajedno sa zateznim kamatama tekućim od 01. siječnja 2011. pa do isplate.

6. Prvostupanjski sud prihvaća predmetni tužbeni zahtjev tužitelja te svoju odluku temelji prvenstveno na pisanoj izjavi tuženika od 31. kolovoza 2010. (list 4 spisa) jer da iz te izjave proizlazi utuženo dugovanje.

7. Tuženik je u žalbi pobijao prvostupanjsku presudu, između ostalog jer da je prvostupanjski sud propustio cijeniti pisanu izjavu samog tužitelja od 05. rujna 2014. (list 34 i 53 spisa), jer da iz te izjave tužitelja proizlazi da utuženo dugovanje ne postoji (što je tuženik tokom prvostupanjskog postupka i tvrdio). Time je tuženik sadržajem žalbe ukazao i na bitnu povredu odredaba parničnog postupka počinjenu u postupku pred prvostupanjskim sudom iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP, a na koju bitnu povredu odredaba parničnog postupka drugostupanjski sud pazi i po službenoj dužnosti sukladno odredbi čl. 365. st. 2. ZPP.

7.1. No odlučujući o žalbi tuženika drugostupanjski sud propustio je cijeniti ovaj žalbeni navod koji je od odlučnog značaja za ishod spornog odnosa među strankama, a time je dakle u postupku pred drugostupanjskim sudom počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP u vezi s odredbom čl. 375. st. 1 ZPP.

7.2. Radi iznesenog valjalo je na temelju odredbe čl. 394. st. 1. st. 2. ukinuti pobijanu drugostupanjsku presudu te predmet vratiti drugostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

8. U ponovnom postupku drugostupanjski sud će otkloniti nedostatak na koji mu je ukazano ovim rješenjem te će ponovno odlučiti o žalbi tuženika protiv prvostupanjske presude, a u obrazloženju koje presude će navesti ocijene svih žalbenih navoda koje su od odlučnog značaja.

Zagreb, 20. srpnja 2021.

                            Predsjednica vijeća:

                                Katarina Buljan, v.r.