Poslovni broj: IV Kr-115/2021-4

 

Poslovni broj: IV Kr-115/2021-4

 

 

 

R E P U B L I K A H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Ljiljane Stipišić predsjednice vijeća te Sanje Katušić-Jergović i Sande Janković članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bilušić zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog M. M., zbog kaznenih djela iz članka 256. stavka 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15., dalje: KZ/11.), odlučujući o prijedlogu predsjednice vijeća u predmetu Općinskog suda u Splitu broj K-520/2017 od 5. srpnja 2021. za prenošenje mjesne nadležnosti, u sjednici vijeća održanoj 20. srpnja 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

 

Odbija se prijedlog za prenošenje mjesne nadležnosti u kaznenom predmetu pod brojem K-520/2017. protiv optuženog M. M., zbog kaznenih djela utaje poreza ili carine iz članka 256. stavka 3. KZ/11., u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj K-DO-362/2016. od 13. lipnja 2016.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Predsjednica vijeća Općinskog suda u Splitu podnijela je Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske prijedlog za prenošenje mjesne nadležnosti na temelju članka 28. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje ZKP/08.), u kaznenom predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem K-520/2017. protiv optuženog M. M., zbog kaznenih djela utaje poreza ili carine iz članka 256. stavka 3. KZ/11., u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj K-DO-362/2016. od 13. lipnja 2016. te kaznenom predmetu koji se vodi u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj K-DO-3688/2016. od 12. srpnja 2017.

 

2. U prijedlogu se navodi (u odnosu na kazneni predmet pred Općinskim sudom u Splitu pod brojem K-520/2017.) da optuženik nema prebivalište ni boravište na području S.-d. županije nego ima prebivalište u gradu Z., a svjedok čije ispitivanje je predloženo ima prebivalište u S.. Branitelj ima ured u Z.. Kaznena djela koja se optuženiku stavljaju na teret počinjena su na području Z.. Branitelj i optuženik su na ročištu za raspravu predložili da se mjesna nadležnost premjesti na Općinski kazneni sud u Zagrebu jer bi to ubrzalo i olakšalo provođenje kaznenog postupka.

 

3. Nadalje, u prijedlogu se navodi da je Općinski kazneni sud u Zagrebu u predmetu u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu pod brojem K-DO-3688/2016. protiv okrivljenih S. P. i M. M. zbog kaznenih djela iz članka 256. stavak 3. KZ/11. razdvojio kazneni postupak protiv okrivljenog M. M.. Potom je Općinskom sudu u Splitu dopisom dostavio spis broj Kov-700/2017. radi odlučivanja o spajanju na spis pod brojem K-520/2017. Općinski sud u Splitu je rješenjem pod brojem K-520/2017. od 2. srpnja 2021. odbio prijedlog za spajanje postupaka. Predlaže se prenošenje mjesne nadležnosti i u ovom kaznenom predmetu iz razloga jer će se postupak lakše i bez većih troškova provesti pred Općinskim kaznenim sudom u Zagrebu.

 

4. Državno odvjetništvo Republike Hrvatske se podneskom Ksm-Do-137/2021. od 15. srpnja 2021. očitovalo na navedeni prijedlog te izrazilo mišljenje da prijedlog nije osnovan.

 

5. Prijedlog za prenošenje nadležnosti u kaznenom predmetu pod brojem K-520/2017. protiv optuženog M. M., zbog kaznenih djela utaje poreza ili carine iz članka 256. stavka 3. KZ/11., u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj K-DO-362/2016. od 13. lipnja 2016. nije osnovan.

 

6. Sukladno članku 28. stavak 1. ZKP/08. zajednički neposredno viši sud može za vođenje postupka ili za poduzimanje određenih radnji u postupku odrediti drugi stvarno nadležni sud na svom području ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako postoje drugi važni razlozi.

 

7. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske iznesene okolnosti iz prijedloga za prenošenje mjesne nadležnosti (u odnosu na kazneni predmet pod brojem K-520/2017.) nemaju značaj okolnosti koje ima u vidu članak 28. stavak 1. ZKP/08. Prema stanju spisa, kazneni postupak se nije odmakao od stadija u kojem se nalazio kada je Vrhovni sud Republike Hrvatske odlukom poslovni broj II-4 Kr-83/2017. izrazio stav da razlozi predlagatelja za prenošenje mjesne nadležnosti zbog lakšeg i ekonomičnijeg postupanja pred Općinskim kaznenim sudom u Zagrebu kao drugim stvarno nadležnim sudom nisu osnovani.

 

8. Naime, i dalje će u postupku biti potrebno ispitati, osim optuženika i jednog svjedoka, knjigovodstveno-financijskog vještaka koji ima prebivalište u S.. Ovu okolnost opetovano predlagatelj u prijedlogu zanemaruje.

 

9. U smislu članka 28. stavka 1. ZKP/08. nisu ispunjeni uvjeti za prenošenje mjesne nadležnosti samom činjenicom da optuženi M. M., njegov branitelj te jedan predloženi svjedok prebivaju na širem području grada Z., gdje je i mjesto počinjenja kaznenih djela. Naime, vještaku, kojeg je potrebno ispitati u postupku, će očito biti lakše doći u Općinski sud u Splitu nego u Općinski kazneni sud u Zagrebu jer ima prebivalište u S.. Mogućnost prenošenja mjesne nadležnosti ne postoji radi pogodovanja optuženoj osobi u postupku (kao što su manji troškovi dolazaka na rasprave).

 

10. Stoga će prvostupanjski sud bez odgode i žurno nastaviti kazneni postupak u predmetu broj K-520/2017. jer razlozi koji se navode u prijedlogu nisu osnovani, a niti postoje drugi važni razlozi u smislu članka 28. stavka 1. ZKP/08., a koji bi opravdavali prenošenje nadležnosti na Općinski kazneni sud u Zagrebu kao drugi stvarno nadležni sud.

 

11. Slijedom navedenoga, na temelju članka 28. stavak 1. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci rješenja.

 

12. U odnosu na prijedlog za prenošenje mjesne nadležnosti u kaznenom predmetu koji se vodi u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj K-DO-3688/2016. od 12. srpnja 2017. iz spisa predmeta proizlazi da se kazneni postupak ne vodi pred Općinskim sudom u Splitu nego pred Općinskim kaznenim sudom u Zagrebu pod brojem KOV-700/2017. (premda je optužnica potvrđena još 6. listopada 2017. i predmet nije upisan u upisnik kaznenih predmeta "K" iako je trebao biti). Stoga, nije riječ o prijedlogu u smislu članka 28. ZKP/08. nego eventualno o primjeni članka 30. ZKP/08. i pokretanju postupka za rješavanje sukoba nadležnosti. Međutim, Općinskom sudu u Splitu spis je dostavljen samo dopisom od 9. veljače 2018. "radi spajanja predmeta", a bez da se Općinski kazneni sud u Zagrebu oglasio mjesno nenadležnim.

 

13. Da bi Visoki kazneni sud Republike Hrvatske odlučivao o rješavanju sukoba nadležnosti moraju biti ispunjene zakonske pretpostavke, a to je postojanje pravomoćnog rješenja o mjesnoj nenadležnosti suda pred kojim je postupak pokrenut i temeljem kojeg je dostavljen drugom sudu, što u konkretnom predmetu nije ostvareno. Zbog toga u ovom trenutku Visoki kazneni sud Republike Hrvatske o takvom prijedlogu ne može odlučivati.

 

 

U Zagrebu 20. srpnja 2021.