1              Poslovni broj: Gž Ovr-432/2021-3

 

 

 

 

 

 

Poslovni broj: Gž Ovr-432/2021-2

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

Županijski sud u Splitu, po sutkinji mr. sc. Seniji Ledić, na temelju nacrta odluke sudske savjetnice Antonie Škaričić Majić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja D. A. iz K. L., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik A. P., odvjetnik u Z., protiv ovršenice Republike Hrvatske, Ministarstvo obrane, OIB: ..., koju zastupa zakonski zastupnik Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, radi naplate novčane tražbine, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-2321/2021 od 10. lipnja 2021., dana 20. srpnja 2021.,

 

r i j e š i o  j e

 

Odbija se žalba ovrhovoditelja kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-2321/2021 od 10. lipnja 2021.

 

Obrazloženje

 

1. Prvostupanjskim rješenjem naloženo je ovršenici isplatiti ovrhovoditelju troškove postupka u iznosu od 859,38 kuna s pripadajućom zateznom kamatom koja teče od donošenja rješenja do isplate.

2. Protiv tog rješenja žalbu podnosi ovršenica pobijajući ga u cijelosti zbog pogrešne primjene materijalnog prava, žalbenog razloga propisanog odredbom članka 353. stavka 1. točke 3. u vezi s člankom 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19; dalje: ZPP) čija je primjena utemeljena na odredbi članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17; dalje: OZ). Ovršenica je predložila rješenje preinačiti, podredno ukinuti.

3. Žalba je neosnovana.

4. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je pozivom na odredbu članka 14. stavka. 4. OZ kao troškove potrebne za provedbu ovrhe, ovrhovoditelju odmjerio trošak pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti prema Tbr. 32. točka 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15; dalje: Tarifa) u iznosu od 250,00 kuna, trošak sastava zahtjeva za izravnu naplatu u iznosu 125,00 kuna (Tbr. 11/5 Tarife), trošak sastava zahtjeva za naknadu troškova podnesenog 17. lipnja 2020. u iznosu 62,50 kuna (Tbr. 11/8 Tarife), kao i trošak sastava zahtjeva Poreznoj upravi od 29. siječnja 2020. u iznosu od 250,00 kuna (Tbr. 20/3 Tarife), odnosno kada se zbroje navedeni iznosi iznos od 687,50 kuna što uvećano za zatraženi porez na dodanu vrijednost od 25 % (171,88 kuna) daje ukupni iznos od 859,38 kuna.

5. Ovaj sud u vezi sa spornim pitanjem izražava pravno stajalište prema kojem se troškovi izravne naplate trebaju priznati kao dio troškova ovršnog postupka jer su oni potrebni za vođenje ovršnog postupka. Uzgred se napominje da je isto pravno shvaćanje prihvaćeno i na zajedničkom sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda RH održanom 29. ožujka 2018.

6. Naime, o troškovima postupka odlučuje se temeljem odredbe članka 154. i 155. ZPP u vezi s odredbom članka 14. OZ. Nadalje, odredbom članka 14. stavka 4. OZ propisano je da su ovršenik, odnosno protivnik osiguranja dužni ovrhovoditelju, odnosno predlagatelju osiguranja naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu ili osiguranje.

7. Ovrhovoditelj može zatražiti nadoknadu troškova koji su mu bili potrebni za provedbu izvansudske ovrhe u roku od trideset dana od završetka postupka, sukladno odredbi članka 14. stavka 6. OZ.

8. U pogledu prava ovrhovoditelja na nadoknadu troškova izvansudske ovrhe ističe se da je izravna naplata novčane tražbine na temelju ovršne sudske odluke specifičan postupak prisilnog ostvarenja novčane tražbine izvan suda, pred posebnim tijelom odnosno nadležnom Financijskom agencijom. Na postupak izravne naplate se glede nastalih troškova primjenjuju odredbe članka 14. OZ, kao i kod postupka sudske ovrhe, jer se zbog njegove pravne prirode u kojem nije angažiran sud, niti ne može u tom postupku odlučivati o troškovima tog postupka, već je potrebno da ovrhovoditelj naknadno, po završetku postupka, podnese sudu zahtjev za nadoknadu troškova koje je imao u tom postupku.

9. Prvostupanjski sud je ovrhovoditelju osnovano i pravilno priznao trošak pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti u iznosu od 250,00 kuna, sukladno Tbr. 32. točke 2. Tarife, trošak pribave obračuna Porezne uprave u iznosu 250,00 kuna kojeg je trebalo obračunati prema (Tbr. 32/3 Tarife), trošak sastava zahtjeva za izravnu naplatu u iznosu 125,00 kuna (Tbr. 11/5 Tarife), kao i trošak sastava zahtjeva za naknadu troškova podnijetog 17. lipnja 2020. u iznosu 62,50 kuna (Tbr. 11/8 Tarife). Navedeni trošak pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti bio je nužan i potreban jer bez odgovarajuće klauzule pravomoćnosti i ovršnosti ovršna isprava nije podobna za ovrhu zbog čega bi Financijska agencija odbila njenu provedbu, dok su preostali troškovi potrebni troškovi u smislu odredbe članka 14. stavka 4. OZ u vezi s člankom 155. stavkom 1. ZPP.

9. Nisu osnovani žalbeni navodi ovršenice, jer je sud prvog stupnja pravilno primijenio materijalno pravo kada je ovrhovoditelju obistinio zatraženi trošak zahtjeva za izravnu naplatu pravilnom primjenom odredbe Tbr.11. točke 5. Tarife. Naime, iako je taj zahtjev podnesen na predviđenom obrascu navedeni trošak je, kako je već navedeno, opravdan i nužan za provedbu postupka (izvansudske ovrhe) u smislu odredbe članka 155. ZPP.

10. Slijedom navedenog, na temelju odredbe članka 380. točke 2. ZPP odlučeno je kao u izreci.

 

Split, 20. srpnja 2021.