- 1 -              Revd 3094/2021-2

Broj: Revd 3094/2021-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Katarine Buljan članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja R.-S. d.o.o., R., Š. A.K. M. 2, OIB …, zastupanog po punomoćnici N. B., odvjetnici u R., protiv tuženice A. D. S. iz R., R. P. 22, OIB …, zastupane po punomoćnici N. M. J., odvjetnici u R., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-1034/2019-2 od 19. veljače 2021., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji poslovni broj Povrv-734/2016-28 od 7. svibnja 2019., u sjednici održanoj 20. srpnja 2021.,

r i j e š i o   j e:

              Dopušta se revizija tuženice protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-1034/2019-2 od 19. veljače 2021., zbog pravnog pitanja:

              "Da li je sud pozivanjem na odredbu čl. 11. Pravilnika o načinu raspodjele i obračunu troškova za isporučenu toplinsku energiju („Narodne novine“ broj 99/2014, 27/2015 i 124/2015, dalje: Pravilnik), kojom je uveden korektivni faktor kod obračuna potrošnje toplinske energije, donio odluku suprotnu odredbi čl. 33. st. 7. Zakona o tržištu toplinske energije („Narodne novine“ broj 80/13, 14/14, 95/15) te na taj način dao prednost Pravilniku kao podzakonskom aktu u odnosu na spomenuti Zakon?“

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-1034/2019-2 od 19. veljače 2021., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji poslovni broj Povrv-734/2016-28 od 7. svibnja 2019.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da je pravno pitanje naznačeno u izreci ovog rješenja važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer je riječ o pitanju glede kojeg nema prakse revizijskog suda a praksa viših sudova nije jedinstvena (podnositeljica se je pozvala na odluku Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž-343/2017 od 12. ožujka 2019.).

4. U odnosu na drugo pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije podnositeljica nije uputila na eventualne odluke sudova u kojima bi bilo izraženo pravno shvaćanje nepodudarno shvaćanju izraženom u pobijanoj odluci, a niti je na drugi način dokazala važnost tog pitanja radi osiguranja jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te razvoja prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe čl. 385a ZPP-a.

5. Slijedom navedenog, kako su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije u odnosu na prvo navedeno pitanje, to je na temelju odredbe čl. 387. st. 6. ZPP-a riješeno kao u izreci.

Zagreb, 20. srpnja 2021.

              Predsjednik vijeća:

              dr. sc. Jadranko Jug, v.r.