- 1 - Revd 3045/2021-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Katarine Buljan članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. K. (OIB …) iz K., I. G. K. 72, zastupanog po punomoćnici A. B. D., odvjetnici u P., protiv tuženika P. b. Z. d.d. (OIB …) iz Z., R. c. 50, zastupanog po punomoćnici M. Č., odvjetnici u Z., radi utvrđenja djelomične ništetnosti ugovora i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-280/2020-3 od 19. travnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Kutini poslovni broj P-401/2019-20 od 23. prosinca 2019., u sjednici održanoj 20. srpnja 2021.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog za dopuštenje revizije tuženice se odbacuje kao nedopušten.
Obrazloženje
1.Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-280/2020-3 od 19. travnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Kutini poslovni broj P-401/2019-20 od 23. prosinca 2019.
2.Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženica postavlja četiri pitanja za koja navodi da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio kako prvo pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer nije riječ o takvom pitanju u pogledu kojeg bi pobijana odluka odstupala od ustaljene prakse revizijskog suda i pravnih shvaćanja izraženih u odlukama ovoga suda poslovni broj Rev 2245/17, Rev 3142/2018 i Revd-3599/2020, a nije ni riječ o pitanju u pogledu kojeg bi bilo potrebno preispitivati ustaljenu sudsku praksu.
4.1. U odnosu na ostala pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije, podnositeljica nije postupila sukladno odredbi čl. 387. st. 3. ZPP-a jer nije uputila na eventualne odluke sudova iz čl. 385.a ZPP-a u kojima bi bilo izraženo pravno shvaćanje nepodudarno pravnom shvaćanju izraženom u pobijanoj odluci, a niti je na bilo koji drugi način dokazala važnost tih pitanja u smislu osiguranja jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te razvoja prava kroz sudsku praksu.
5. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi sa čl. 387. st. 3. i 5. ZPP-a, riješeno kao u izreci.
Zagreb, 20. srpnja 2021.
Predsjednik vijeća:
dr.sc. Jadranko Jug, v.r.
