- 1 -              Revd 3025/2021-2

Broj: Revd 3025/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Odvjetničko društvo L. i Č. j.t.d., OIB: ..., S., zastupanog po punomoćnici J. M., odvjetnici u S., protiv ovršenika P. d.o.o., OIB: ..., S., radi ovrhe, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu - Stalna služba u Koprivnici poslovni broj Gž Ovr-16/2021-2 od 16. ožujka 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-1467/2020 od 2. prosinca 2020., u sjednici održanoj 20. srpnja 2021.,

r i j e š i o   j e:

I. Revizija ovrhovoditelja odbacuje se kao nedopuštena.

II. Prijedlog ovrhovoditelja za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja sud se oglasio mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari pa je po pravomoćnosti tog rješenja spis ustupljen Općinskom sudu u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom kao mjesno nadležnom sudu. Drugostupanjskim rješenjem potvrđeno je rješenje suda prvog stupnja.

2. Protiv drugostupanjskog rješenja ovrhovoditelj je podnio reviziju podredno prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Na temelju odredbe čl. 400. st. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), u vezi s odredbom čl. 21. i čl. 248. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17 – dalje: OZ) stranke mogu podnijeti reviziju protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak u predmetu spora pravomoćno završen, pri čemu će se u postupku u povodu revizije protiv rješenja na odgovarajući način primjenjivati odredbe o prijedlogu za dopuštenje revizije i revizije protiv presude, osim ako im zakonom nije drugačije određeno.

4. Prema odredbi čl. 44. st. 5. ZPP-a kad odlučuje o reviziji protiv drugostupanjskih rješenja koje je donio sudac pojedinac suda nižeg stupnja, Vrhovni sud Republike Hrvatske sudi u vijeću sastavljenom od trojice sudaca. Prema odredbi čl. 387. st. 4. ZPP-a o prijedlogu za dopuštenje revizije odlučuje vijeće od tri suca Vrhovnog suda Republike Hrvatske.

5. Revizija iz čl. 382. ZPP-a je nedopuštena iako prethodno nije doneseno rješenje kojim je dopuštena ili ako revizija nije podnesena zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena (čl. 392. st. 7. ZPP-a). Slijedom toga, u ovakvom postupku u kojem se pobija rješenje drugostupanjskog suda revizija je dopuštena samo ako je prethodno doneseno rješenje kojim je dopuštena revizija (jednako kao i u slučaju revizije protiv presude iz čl. 382. ZPP-a). Kako u ovom slučaju takvo rješenje nije doneseno to bi podnesena revizija već iz tog razloga bila nedopuštena.

6. Rješenje kojim se sud oglašava mjesno nenadležnim nije rješenje kojim je postupak u predmetu spora pravomoćno završen, slijedom čega protiv takvog rješenja nije dopuštena revizija ali podredno je podnesen i prijedlog za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 400. st. 1. ZPP-a su nedopušteni.

7. Iz navedenih razloga valjalo je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 7. u vezi s čl. 400. st. 1. i 3. ZPP-a reviziju ovrhovoditelja i prijedlog za dopuštenje revizije odbaciti kao nedopuštenu (toč. I. i II. izreke).

Zagreb, 20. srpnja 2021.

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v. r.