Broj: Kž 504/2018

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnoga suda Miroslava Šovanja kao predsjednika vijeća te dr. sc. Zdenka Konjića i Perice Rosandića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Martine Slunjski kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv izručenika E. M., zbog kaznenog djela iz članka 287. stavka 1. točke b. u vezi s člankom 286. stavkom 1. i člankom 31. Kaznenog zakona Federacije Bosne i Hercegovine, odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Vukovaru od 24. kolovoza 2018. broj Kv II-144/2018-14, u sjednici održanoj 11. rujna 2018.,

r i j e š i o   j e

Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, ukida se pobijano rješenje i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Vukovaru, na temelju članka 60. Zakona o međunarodnoj pravnoj pomoći u kaznenim stvarima („Narodne novine“ broj 178/04. – dalje u tekstu: ZOMPO) u vezi s člankom 18. Zakona o potvrđivanju Ugovora između Republike Hrvatske i Bosne i Hercegovine o izručenju, odgođeno je izručenje nadležnim tijelima Bosne i Hercegovine izručenika E. M., s osobnim podacima kao u prvostupanjskom rješenju, uhićenog 26. lipnja 2018. po međunarodnoj tjeralici Interpola Sarajevo broj ... od 10. travnja 2018., koja je izdana po zahtjevu Općinskog suda u Bosanskoj Krupi broj 18 0 K 033516 16 Kv od 8. srpnja 2016., a po optužnici Kantonalnog tužiteljstva Unsko sanskog Kantona broj T01 0 KT0025562 16 od 14. travnja 2016., radi vođenja kaznenog postupka za kazneno djelo iz članka 287. stavka 1. točke b. u vezi s člankom 286. stavkom 1. i člankom 31. Kaznenog zakona Federacije Bosne i Hercegovine, koje kazneno djelo odgovara kaznenom djelu protiv imovine, krađi iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. i 101/17. – dalje: KZ/11.), dok se protiv izručenika E. M. u Republici Hrvatskoj ne dovrše kazneni postupci ili dok izručenik, ako bude osuđen na kaznu zatvora u Republici Hrvatskoj, ne izdrži kaznu zatvora ili sigurnosnu mjeru oduzimanja slobode i to po presudi Općinskog kaznenog suda u Zagrebu K-1258/2016. od 25. travnja 2017., po kojoj je optuženi E. M. oslobođen od optužbe za kaznena djela teške krađe iz članka 229. stavka 1. točke 1. u vezi s člankom 228. stavkom 1. KZ/11. i pokušaja teške krađe iz članka 229. stavka 1. točke 1. u vezi s člankom 228. stavkom 1. i člankom 34. KZ/11., a koji se predmet nalazi kod Županijskog suda u Rijeci pod brojem Kž-348/2017. po žalbi državnog odvjetnika podnesenoj na navedenu oslobađajuću presudu, i po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici K-DO-536/2016. od 28. studenog 2016., koji postupak se vodi kod Općinskog kaznenog suda u Zagrebu pod brojem K-320/2018. zbog kaznenog djela protiv imovine, teške krađe iz članka 229. stavka 1. točke 1. u vezi s čankom 228. stavkom 1. KZ/11.

Protiv tog je rješenja žalbu podnio državni odvjetnik, zbog bitne povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17. – dalje: ZKP/08.). Predlaže se „da se pobijano rješenje ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje“.

U skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08. koji se u ovom postupku primjenjuje sukladno članku 81. ZOMP-a, spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

Žalba je osnovana.

U pravu je državni odvjetnik kada u žalbi tvrdi da je u pobijanom rješenju ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. time što iz obrazloženja proizlazi da se u konkretnoj situaciji radi o pojednostavljenom postupku izručenja sukladno članku 54. ZOMP-a jer da je izručenik pristao na postupak pojednostavljenog izručenja Bosni i Hercegovini i odrekao se načela specijaliteta, ali da u izreci nije sukladno članku 54. stavku 1. ZOMP-a odobreno njegovo izručenje, nego je samo sukladno članku 60. ZOMP-a u vezi s člankom 18. Zakona o potvrđivanju Ugovora između Republike Hrvatske i Bosne i Hercegovine o izručenju odgođeno izručenje dok se ne dovrše postupci koji su pred sudovima u Republici Hrvatskoj u tijeku protiv izručenika, odnosno dok ne izdrži kazne zatvora ako u tim postupcima bude osuđen na zatvorske kazne. Uslijed takvog postupka prvostupanjskog suda izreka pobijanog rješenja je nerazumljiva i proturječna obrazloženju rješenja.

Naime, kao što to pravilno tvrdi i državni odvjetnik u svojoj žalbi, da bi se moglo sukladno članku 60. stavku 1. ZOMP-a odgoditi izvršenje izručenja izručenika (a ne odgoditi izručenje, kako se to pogrešno navodi u izreci pobijanog rješenja), potrebno je prije toga u izreci utvrditi da su ispunjene pretpostavke za izručenje, odnosno, u konkretnoj situaciji, s obzirom na to da se radi o pojednostavljenom izručenju, potrebno je najprije sukladno članku 54. stavku 1. ZOMP-a odobriti izručenje izručenika (uz navođenje u izreci u koju svrhu se izručenje odobrava te u obrazloženju razloga za takvu odluku), a tek potom je moguće odgoditi izvršenje izručenja.

S obzirom na to da u izreci pobijanog rješenja nije odlučeno o izručenju, iako iz obrazloženja proizlazi da se radi o pojednostavljenom izručenju, takva izreka je nerazumljiva, a osim toga je i u proturječju s obrazloženjem. Stoga je u pobijanom rješenju počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., zbog koje je, prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika, trebalo to rješenje ukinuti i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Prilikom ponovnog odlučivanja, prvostupanjski će sud otkloniti nedostatke na koje je upozoren ovim rješenje, nakon čega će donijeti novu odluku koju će valjano obrazložiti u svim njezinim dijelovima.

Slijedom navedenog je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 11. rujna 2018.