- 1 -              Revd 2881/2021-2

Broj: Revd 2881/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Katarine Buljan članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Branka Medančića člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Slavka Pavkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja V. D. iz Z., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku mr. sc. D. L., odvjetniku u Z., protiv tuženice A. D. iz Z., OIB: ..., zastupane po punomoćniku M. M., odvjetniku u Z., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Šibeniku broj Gž-112/2018-2 od 10. veljače 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-6296/13-35 od 28. studenoga 2017., u sjednici održanoj 20. srpnja 2021.,

r i j e š i o   j e:

Revizija tužitelja odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

1. Presudom Županijskog suda u Šibeniku broj Gž-112/2018-2 od 10. veljače 2020. potvrđena je presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-6296/13-35 od 28. studenoga 2017. kojom je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja upravljen na utvrđenje da je tužitelj vlasnik nekretnine upisane u zemljišne knjige Općinskog građanskog suda u Zagrebu z.k.ul. V., kat. čest. 1465/28 u naravi kuća i dvorište, koja nekretnina se sastoji od etaža pobliže navedenih u izreci i to u dijelu u kojem je kao suvlasnica upisana tuženica u 1/2 dijela cijele nekretnine, te mu tuženica dužna priznati i izdati tabularnu ispravu podobnu za uknjižbu jer će u protivnom istu zamijeniti prvostupanjska presuda, kao i odbijen zahtjev na utvrđenje da je tužitelj vlasnik prethodno opisanih nekretnina u suvlasničkom dijelu u kojem je kao suvlasnica upisana tuženica A. D. za 1/4 dijela cijele nekretnine, što je tuženica dužna priznati i izdati tabularnu ispravu podobnu za uknjižbu koju će u protivnom zamijeniti prvostupanjska presuda, te je ujedno naloženo tužitelju isplatiti tuženici na ime troškova postupka iznos 6.562,50 kn.

2. Protiv drugostupanjske presude tužitelj je podnio reviziju pozivom na odredbu čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku navodeći četiri pitanja, smatrajući da o rješenju istih ovisi odluka u ovoj pravnoj stvari, a koje i da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, predloživši ukidanje obje nižestupanjske presude i vraćanje predmeta prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. Na reviziju nije odgovoreno.

4. Revizija nije dopuštena.

5. Odredbom čl. 117. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 70/19 – dalje: ZID ZPP) propisano je da postupci pokrenuti prije stupanja na snagu tog Zakona (opaska: ZID ZPP stupio je na snagu 1. rujna 2019. – čl. 121. ZID ZPP) će se dovršiti primjenom odredbi Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13 i 89/14 – dalje: ZPP).

Prema odredbi stavka 4. tog članka iznimno od odredbe stavka 1. tog članka odredbe ZID ZPP o reviziji primjenjivat će se i na sve postupke u tijeku u kojima do stupanja na snagu tog Zakona nije donesena drugostupanjska presuda.

6. Drugostupanjska presuda u ovom postupku donesena je 10. veljače 2020., dakle nakon stupanja na snagu ZID ZPP, što znači da se na nju u smislu odredbe čl. 117. st. 4. ZID ZPP primjenjuju izmijenjene odredbe o reviziji propisane ZID ZPP.

7. Odredbom čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), a koja se na temelju odredbe čl. 117. st. 4. u vezi sa odredbom čl. 67. ZID ZPP dakle primjenjuje na ovaj spor, propisano je da stranke mogu podnijeti reviziju protiv presude donesene u drugom stupnju ako je Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustio podnošenje revizije.

Prema odredbi čl. 382.a st. 1. ZPP-a, a koja se na temelju odredbe čl. 117. st. 4. u vezi sa odredbom čl. 68. ZID ZPP primjenjuje na ovaj spor, iznimno stranke mogu podnijeti reviziju protiv presude donesene u drugom stupnju, bez dopuštenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske u sporu: o postojanju ugovora o radu, odnosno prestanku radnog odnosa ili radi utvrđenja postojanja radnog odnosa; o utvrđivanju majčinstva ili očinstva; u povodu tužbi za zaštitu od diskriminacije; u povodu tužbi radi objave ispravka informacije.

8. Kako Vrhovni sud Republike Hrvatske tužitelju nije dopustio podnošenje revizije protiv drugostupanjske presude jer tužitelj, suprotno odredbi čl. 385. i čl. 387. st. 2. i 3. ZPP-a protiv drugostupanjske presude nije podnio prijedlog za dopuštenje revizije, a ne radi se o sporu iz čl. 382.a st. 1. ZPP-a u kojem je moguće podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude bez dopuštenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske, ocijeniti je da je ovako podnesena revizija nedopuštena.

9. Stoga je, a na temelju odredbe čl. 392. st. 7. u vezi sa odredbom stavka 1. i 4. tog članka ZPP-a, a koja se na temelju odredbe čl. 117. st. 4. u vezi sa odredbom čl. 77. ZID ZPP primjenjuje na ovaj spor, reviziju tužitelja je trebalo odbaciti.

Zagreb, 20. srpnja 2021.