Poslovni broj: 23. Pp G-200/2020-7

 

Poslovni broj: 23. Pp G-200/2020-7

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A                

                                                                                                                                               

Općinski sud u Koprivnici Prekršajni odjel, po višem sudskom savjetniku-specijalisti Zvjezdani Jurić-Kovačević, uz mentorstvo suca Dubravke Končar-Brodarić, uz sudjelovanje Karoline Sever, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenica K. d.d. i A. P., zbog prekršaja iz čl.51.st.1. Zakona o poljoprivredi (NN 118/18, 42/20, 127/20), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Sektor za nadzor poljoprivrede, Ispostava Koprivnica, broj: 320-18/20-15/1851 od 3. prosinca 2020. godine, nakon održane i zaključene javne glavne rasprave dana 20. srpnja 2021. godine u 08,25 sati, u prisutnosti okrivljenica te odsutnosti predstavnika tužitelja, istog dana u prisutnosti okrivljenica, a odsutnosti predstavnika tužitelja, objavio je i     

             

p r e s u d i o   j e

 

              Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 u daljnjem tekstu PZ-a),             

 

Prvookrivljenica  „K.“ d.d., sa sjedištem u K., N. T. 18, zastupana po opunomoćenoj predstavnici I. B., predmet poslovanja trgovina na malo i dr., broj zaposlenih .., posluje s dobiti, OIB: …., kao pravna osoba, prekršajno kažnjavana, 

 

              Drugookrivljenica A. P., kći M. i M., rođena …. godine u mjestu B., sa prebivalištem u K., F. R. 35, VSS, zaposlena, plaća 14.000,00 kn, udana, majka dvoje djece koje uzdržava, OIB: …., kao odgovorna osoba u pravnoj osobi u svojstvu prokuriste, prekršajno kažnjavana 

 

k r i v e   s u 

 

I. što su dana 13. studenog 2020.g. u trgovini na malo K. d.d. u K., T. E.. K. 11, stavili u promet voće jabuku u rinfuzi oznake II klase koje ne odgovara propisanim tržišnim standardima, jer od ukupno zatečenih 182 komada plodova njih 45 (što u postotku iznosi 24,72 % u odnosu na ukupan broj zatečenih plodova) nije zadovoljavalo minimalne zahtjeve kakvoće, obzirom da su plodovi bili prezreli, meso je brašnaste teksture, bez normalne čvrstoće, a na površini su vidljiva smeđa nagnječenja,

 

 

 

 

II. pa su time počinile prekršaj iz čl.51.st.1. Zakona o poljoprivredi u svezi s čl.76.st.1. i 2. Uredbe (EU) br. 1308/2013 i čl.3.st.2. Provedbene Uredbe Europske komisije (EU) br. 543/2011 od 7. lipnja 2011.g., a kažnjivo za prvookrivljenicu po čl.172.st.1.t.9., a za drugookrivljenicu po čl.172.st.2. u svezi st.1.t.9. Zakona o poljoprivredi, 

 

te im se temeljem navedenog propisa, a uz primjenu čl.37. PZ-a,

             

i z r i č e

                                        

III. Prvookrivljenici K. d.d.                                                                                    

novčana kazna u iznosu od  15.000,00 kn (petnaesttisućakuna),

 

Drugookrivljenici A. P.                                                                                                               

novčana kazna u iznosu od   3.000,00 kn (tritisućekuna).                  

 

Novčanu kaznu okrivljenice su dužne platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

 

Ako okrivljenice u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, a što za prvookrivljenicu iznosi 10.000,00 kn (desettisućakuna), a za drugookrivljenicu iznosi 2.000,00 kn (dvijetisućekuna), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.                                                                                                                

IV. Svaka od okrivljenica je dužna platiti troškove postupka određene u paušalnom iznosu od 150,00 kn (stopedesetkuna) u istom roku kao i kaznu.

 

Obrazloženje

 

1. Državni inspektorat, Sektor za nadzor poljoprivrede, Ispostava Koprivnica, broj: 320-18/20-15/1851 od 3. prosinca 2020. godine podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenica zbog počinjenja inkriminiranog prekršaja.

 

2.1. Obranu u ime prvookrivljenice iznosila je opunomoćena predstavnica I. B. koja se najprije izjasnila kako se prvookrivljenica osjeća krivom za prijavljeni prekršaj, a potom navodi kako je točno da je poduzeće K. stavilo u promet voće i to jabuke u rinfuzi, domaće proizvodnje, a koje je dana 13. studenog 2020.g. zatečeno u prodaji u trgovini na malo u K., T. E.. K. 11. Točno je i da jabuke nisu odgovarale propisanim tržišnim standardima, jer oko 25 % izdvojenih plodova nije imalo normalnu čvrstoću te su na površini bila vidljiva nagnječenja. Izražavaju žaljenje zbog prekršaja, do istog nije došlo iz namjere, radilo se o periodu povećanog vala Covid epidemije zbog čega je dosta radnika bilo u izolaciji odnosno samoizolaciji te jednostavno predmetni nedostatak nije uočen na vrijeme. Nedostatak je otklonjen isti dan, točnije za vrijeme trajanja samog inspekcijskog nadzora, a kupci počinjenim prekršajem nisu oštećeni ni na koji način. Na upit suda iskazuje kako je Državni inspektorat od K.-a, prije pokretanja ovog prekršajnog postupka zatražio podatak o identitetu odgovorne osobe te su tom prilikom dostavljeni podaci za drugookrivljenicu A. P.. Slijedom navedenog mole sud za primjenu instituta oslobođenja od kazne ili podredno za ublažavanje novčane kazne.

 

 

 

 

2.2. Drugookrivljenica A. P. iznoseći obranu na ročištu glavne rasprave najprije se izjasnila kako se osjeća krivom za prijavljeni  prekršaj, a potom iskazuje kako se u cijelosti pridružuje obrani predstavnika prvookrivljene pravne osobe te se ista može smatrati i njezinom obranom u predmetu. Također izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja. Iako nije bila nazočna tijekom inspekcijskog nadzora, po njezinim saznanjima nedostaci su utvrđeni isključivo vizualnim pregledom od strane službujućeg inspektora. Kredite ne otplaćuje, maloljetni sin ima 13 godina dok kćerka ima 21 godinu, student je te i nju uzdržava.

 

3. Budući je obrana okrivljenica sukladna dokazima u spisu, u tijeku dokaznog postupka, sud je proveo dokaze koji se odnose na sankciju pa je tako izvršen uvid i pročitani su: izlisti iz prekršajne evidencije za okrivljenike (list 13-14) te pravomoćna presuda Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Križevcima broj Pp G-515/2019-14 iz kojih proizlazi da su okrivljenice predmetnom presudom pravomoćno prekršajno kažnjavane zbog prekršaja iz čl.172.st.1. i 2.t.9. Zakona o poljoprivredi.

 

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, sud smatra činjenično stanje dovoljno utvrđenim za donošenje predmetne odluke. 

 

5. Činjenicu da su prvookrivljenica i drugookrivljenica kao odgovorna osoba u pravnoj osobi dana 13. studenog 2020.g. u trgovini na malo K. d.d. u K., T. E.. K. 11, stavili u promet voće jabuku u rinfuzi oznake II klase koje ne odgovara propisanim tržišnim standardima, jer od ukupno zatečenih 182 komada plodova njih 45 (što u postotku iznosi 24,72 % u odnosu na ukupan broj zatečenih plodova) nije zadovoljavalo minimalne zahtjeve kakvoće, obzirom da su plodovi bili prezreli, meso je brašnaste teksture, bez normalne čvrstoće, a na površini su vidljiva smeđa nagnječenja, sud je utvrdio temeljem priznanja okrivljenica da su počinile prekršaj, a koje je sukladno priloženim dokazima u spisu.

 

6. Kako sud nije našao utvrđenim postojanje okolnosti na temelju kojih bi okrivljenice oslobodio od odgovornosti za počinjeni prekršaj, iste se proglašavaju krivima te im se iako su pravomoćno prekršajne kažnjavane zbog istovrsnog prekršaja izriču zakonski zasnovane novčane kazne koje su ublažene, a pri izricanju kojih se okrivljenicama uzelo u obzir vrsta i težina počinjenog prekršaja, količina plodova koji nisu udovoljavali minimalnim zahtjevima kakvoće, protek vremena od počinjenja prekršaja, priznanje počinjenog prekršaja, izraženo žaljenje zbog počinjenja prekršaja, korektno držanje pred sudom te drugookrivljenici i obiteljsko stanje, očekujući da će se izrečenim ublaženim novčanim kaznama postići svrha prekršajnog kažnjavanja te da iste ubuduće neće činiti takve i slične prekršaje. 

 

7. Temeljem čl.33.st.10. PZ-a, ovom je presudom određen rok i način plaćanja dosuđene novčane kazne.              

 

8. Temeljem odredbe čl.152.st.3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

 

 

 

 

 

9. Također pored kazne valjalo je odlučiti da okrivljenice snose troškove prekršajnog postupka koji su određeni u paušalnom iznosu, shodno odredbi čl.139.st.3. PZ-a, a u svezi čl.138.st.2.t.3. PZ-a, a koji se smatraju primjereni trajanju i složenosti postupka, imovnom stanju drugookrivljenice te činjenici da je prvookrivljenica trgovačko društvo koje zapošljava veći broj radnika i posluje sa dobiti.

 

U Koprivnici 20. srpnja 2021.

 

 

 

     Zapisničar:                                                                                                          Sudac:

Karolina Sever, v.r.                                                                 Dubravka Končar-Brodarić, v.r.

 

 

 

 

                                                       

Uputa o pravnom lijeku:

              Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka iste, a koja se podnosi ovom sudu, s time da prvookrivljenica i drugookrivljenik žalbu mogu podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, sukladno odredbi čl.194.st.2. PZ-a. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka te ne podliježe pristojbi.              

 

               

Dostaviti: 

1. Prvookrivljenici, K. d.d., K., N. T. 18
2. Drugookrivljenici, A. P., K., F. R. 35
3. Tužitelju, Državni inspektorat, Sektor za nadzor poljoprivrede, Ispostava Koprivnica
4. Za spis. 

 

 

 

 

 

 

Za točnost otpravka ovlašteni službenik:

Karolina Sever