- 1 -              Revd 1416/2021-2

Broj: Revd 1416/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja S. J., OIB ... , N. G., kojeg zastupa punomoćnica D. K., odvjetnica iz N. G., protiv tuženika 1. M. J., OIB ... , N. G., 2. A. O., OIB ... , N. G., 3. A. J., OIB ... , N. G., 4. C. B., OIB ... , N. G., 5. S. K., OIB ... , S. i 6. D. J., OIB ... , N. G., koje (od 3. do 6.) zastupaju punomoćnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda M. i dr. iz N. G., radi izdvajanja imovine iz ostavine i utvrđenja opsega ostavine, odlučujući o prijedlogu 3., 4., 5. i 6. tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž-1085/2018-2 od 28. svibnja 2020., kojim je potvrđena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški poslovni broj P-428/2015-35 od 12. listopada 2018., u sjednici održanoj 20. srpnja 2021.,

r i j e š i o   j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tuženika, kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tuženici (pod 3., 4., 5. i 6.) podnijeli su prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž-1085/2018-2 od 28. svibnja 2020., kojim je potvrđena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški poslovni broj P-428/2015-35 od 12. listopada 2018.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženici postavljaju dva pitanja za koja navode da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11- proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da postavljena pitanja nemaju značenje pitanja važnih za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4. Prema odredbi čl. 387. st. 1. ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske odlučuje o dopuštenosti revizije na temelju prijedloga za dopuštenje revizije. U prijedlogu stranka mora određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg predlaže da joj se dopusti podnošenje revizije, te određeno izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP. Nadalje, temeljem odredbe čl. 385.a ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustit će reviziju ako se može očekivati da bi odgovor o nekom pravnom pitanju bilo važno za odluku u sporu te (naročito) za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

5. Ispitavši cjelokupan sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije zajedno sa sudskom praksom na koju se tuženici pozivaju, vijeće ovoga suda ocjenjuje da pravna pitanja postavljena u reviziji nisu pitanja koja bi mogla biti važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, niti su važna za razvoj prava kroz sudsku praksu, s obzirom na to da:

- prvim pitanjem tuženici osporavaju izbor dokaza kojima je utvrđivana visina ulaganja tužitelja u predmetnu nekretninu i omjer njegova suvlasništva, odnosno izdvajanje suvlasničkog dijela tužitelja iz ostavinske mase te na taj način postavljenim pitanjima zapravo sugeriraju revizijskom sudu ocijeniti jesu li u predmetnoj parnici, prema okolnostima konkretnog slučaja, pravilno utvrđene činjenice relevantne za odluku o predmetu spora. Takva pitanja mogu biti važna za odluku u sporu, ali ne i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Odgovor na takva pitanja ovisi o okolnostima konkretnog slučaja (što je vidljivo iz odluka na koje se podnositelji prijedloga za dopuštenje revizije pozivaju), pa su zbog navedenog irelevantne sve te odluke.

- za drugo postavljeno pitanje tuženici ne navode razloge važnosti.

6. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i za dopuštenost revizije, pa je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 20. srpnja 2021.

                            Predsjednik vijeća:

              Ivan Vučemil, v.r.