- 1 -              Revd 205/2021-2

Broj: Revd 205/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice A. G. iz F., OIB: ..., koju zastupaju punomoćnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda O. A. D., D. D. i D. D., odvjetnici u P., protiv tuženica: 1. D. K. iz M., OIB: ..., i 2. M. P. iz M., OIB: ..., obje zastupane po punomoćniku B. B., odvjetniku u P., radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji, odlučujući o prijedlogu tuženica za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž-507/20-2 od 20. srpnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli-Pola broj P-1553/19 od 28. veljače 2020., u sjednici održanoj 20. srpnja 2021.,

r i j e š i o   j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tuženica D. K. i M. P. kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tuženice su podnijele prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž-507/20-2 od 20. srpnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli-Pola broj P-1553/19 od 28. veljače 2020.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženice postavljaju pitanja za koje navode da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

2.1. U obrazloženju prijedloga tuženice navode razloge zašto smatraju da su pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3. Tužiteljica nije dostavila odgovor na prijedlog tuženica.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da postavljena pravna pitanja ne predstavljaju pitanja u smislu odredbe čl. 385. a ZPP-a jer njima  tuženice u bitnome ukazuju na (eventualnu) pogrešnu primjenu odredaba parničnog postupka počinjenu pred nižestupanjskim sudovima, a što samo po sebi nije dopušteni razlog za dopuštenje revizije (u smislu odredbe čl. 385.a ZPP-a), pa se u okviru toga prijedloga ne može razmatrati. Naime, takva pitanja nemaju važnost za ujednačenje sudske prakse, što je osnovni smisao postupka koji se vodi povodom revizije, pa tako ni nemaju važnost za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Osim što je doseg tih pitanja ograničen samo na važnost za ovaj, konkretni slučaj, ovise o okolnostima svakog (tj. konkretnog) slučaja, ona upućuju na osporavanje po nižestupanjskim sudovima utvrđenog činjeničnog stanja, što ne može biti predmetom razmatranja u ovome stupnju postupka.

Upravo iz tog razloga niti razlozi važnosti na koje se tuženice u prijedlogu za dopuštenje revizije pozivaju u  odnosu na svoja pitanja nisu u dovoljnoj mjeri uspoređujući s konkretnom činjeničnom i pravnom situacijom.

5. Slijedom navedenog, nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije određene odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP-a, pa je valjalo, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješiti kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 20. srpnja 2021.