REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 3198/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana
Vučemila predsjednika vijeća, te Viktorije Lovrić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice
i Jasenke Žabčić članice vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Odvjetničko društvo
Lubina i Čutura, javno trgovačko društvo, OIB 63352408515, Gundulićeva 48, 21000
Split, kojeg zastupa punomoćnica Jelena Mandarić odvjetnica u Splitu, protiv
ovršenika PROMET društvo s ograničenom odgovornosti za obavljanje komunalne
djelatnosti prijevoza putnika u javnom prometu, OIB 13421314997, Hercegovačka
ulica 20, 21000 Split, radi ovrhe, odlučujući o reviziji i o prijedlogu za dopuštenje
revizije ovrhovoditelja protiv rješenja Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž
Ovr-144/2021-2 od 11. svibnja 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u
Splitu poslovni broj Ovr-69/2021 od 24. ožujka 2021., u sjednici održanoj 20. srpnja
2021,
r i j e š i o j e:
I. Revizija ovrhovoditelja protiv rješenja Županijskog suda u Vukovaru
poslovni broj Gž Ovr-144/2021-2 od 11. svibnja 2021. se odbacuje kao nedopuštena.
II. Prijedlog ovrhovoditelja za dopuštenje revizije protiv rješenja
Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž Ovr-144/2021-2 od 11. svibnja 2021.
se odbacuje kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Županijski sud u Vukovaru rješenjem poslovni broj Gž Ovr-144/2021-2 od 11.
svibnja 2021. odbio je žalbu ovrhovoditelja i potvrdio rješenje Općinskog suda u
Splitu poslovni broj Ovr-69/2021od 24. ožujka 2021. kojim se taj sud oglasio mjesno
nenadležnim za postupanje u ovom ovršnom predmetu (toč. I. izreke) i odlučio da će
se predmet po pravomoćnosti ustupiti Općinskom sudu u Makarskoj, Stalna služba u
Imotskom (toč. II. izreke).
2. Protiv drugostupanjskog rješenja ovrhovoditelj je podneskom od 26. svibnja 2021.
podnio reviziju iz čl. 382. stavak 2. točka 1. Zakona o parničnom postupku. U reviziji
je navedeno da je revizija podnesena protiv rješenja kojim je postupak pred
Općinskim sudom u Splitu pravomoćno završen, a da odluka u postupku ovisi o
rješenju naznačenog pravnog pitanja, važnog za osiguranje jedinstvene primjene
prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni. Predložio je da Vrhovni sud Republike
Hrvatske prihvati reviziju te preinači drugostupanjsko rješenje na način da ukine
prvostupanjsko rješenje i odredi da je za odlučivanje o prijedlogu nadležan Općinski
sud u Splitu.
3. Ovrhovoditelj je istim podneskom podredno predložio da Vrhovni sud Republike
Hrvatske dopusti reviziju protiv rješenja Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj
Gž Ovr-144/2021-2 od 11. svibnja 2021. u toč. I. izreke, radi pravnog pitanja
naznačenog u prijedlogu
4. Ovršenik nije odgovorio na reviziju i na prijedlog za dopuštenje revizije.
5. Revizija je nedopuštena.
6. Prema odredbi čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj
53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14,
70/19, - dalje: ZPP), koji zakon je stupio na snagu 1. rujna 2019., a primjenjuje se u
ovom slučaju jer je drugostupanjska presuda donesena 24. rujna 2019., stranke
mogu podnijeti reviziju protiv presude donesene u drugom stupnju ako je Vrhovni sud
Republike Hrvatske dopustio podnošenje revizije.
7. Ova odredba se na odgovarajući način primjenjuje u ovršnom postupku na temelju
odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14,
55/16, 73/17, dalje OZ).
8. Samo iznimno, prema odredbi čl. 382.a ZPP, stranke mogu podnijeti reviziju u
parničnom postupku protiv presude donesene u drugom stupnju bez dopuštenja
Vrhovnog suda Republike Hrvatske u sporu: o postojanju ugovora o radu, odnosno
prestanku radnog odnosa ili radi utvrđenja postojanja radnog odnosa, o utvrđivanju
majčinstva ili očinstva, u povodu tužbi za zaštitu od diskriminacije te u povodu tužbi
radi objave ispravka informacije.
9. U ovom slučaju nije riječ o reviziji protiv presude iz čl. 382.a. ZPP, nego protiv
rješenja donesenog u ovršnom postupku, a Vrhovni sud Republike Hrvatske nije
prethodno donio rješenje kojim dopušta reviziju,
10. Stoga je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 7. ZPP u vezi s čl. 21. st. 1. OZ, valjalo reviziju odbaciti kao nedopuštenu.
11. Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.
12. Postupajući po odredbi 385.a i čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku
(Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08,
57/11, 25/13, 89/14, 70/19, - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda RH je ocijenilo da
nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i
dopuštenje revizije.
13. Prema odredbi čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj
53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14,
70/19, - dalje: ZPP), stranke mogu podnijeti reviziju protiv presude donesene u
drugom stupnju ako je Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustio podnošenje revizije.
14. Nadalje, prema odredbi čl. 400. st. 1. ZPP stranke mogu podnijeti reviziju i protiv
rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak o predmetu spora pravomoćno
završen. U postupku u povodu revizije protiv rješenja na odgovarajući se način
primjenjuju odredbe ZPP o prijedlogu za dopuštenje revizije i reviziji protiv presude,
osim ako ZPP-om nije drukčije određeno.
15. Odredba ZPP o dopuštenosti revizije protiv rješenja se na odgovarajući način
primjenjuje u ovršnom postupku na temelju odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona
(Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, dalje: OZ).
16. Drugostupanjsko rješenje kojim je potvrđeno rješenje Općinskog sud u Splitu, a
kojim se taj sud oglasio mjesno nenadležnim za postupanje u ovom ovršnom
predmetu, s time da se po pravomoćnosti rješenja spis ima dostaviti na rješavanje
Općinskom sudu u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, nije rješenje kojim je
postupak o predmetu spora pravomoćno završen, niti je takvo rješenje obuhvaćeno
Katalogom rješenja iz Ovršnog zakona protiv kojih je dopuštena revizija, koji Katalog
je prihvaćen kao pravno shvaćanje na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda
Republike Hrvatske održanoj 17. prosinca 2018.
17. Zbog iznijetih razloga je valjalo na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 5. u vezi s čl.
387. st. 5. ZPP i čl. 21. st. 1. OZ odbaciti prijedlog kao nedopušten.
Zagreb, 20. srpnja 2021.
Predsjednik vijeća
Ivan Vučemil
Kontrolni broj: 0c51b-3771f-254df
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=IVAN VUČEMIL, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
