- 1 -              Revd 3192/2021-2

Broj: Revd 3192/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja i Branka Medančića člana vijeća, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Odvjetničkog društva L. i Č. j.t.d., iz S., OIB: ...., zastupanog po punomoćnici J. M., odvjetnici u S., protiv ovršenika P. društvo s ograničenom odgovornosti za obavljanje komunalne djelatnosti prijevoza putnika u javnom prometu iz S., OIB: ..., radi ovrhe, odlučujući o reviziji i prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž Ovr-162/2021-2 od 5. svibnja 2021., kojom je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-1219/2020 od 27. studenog 2020., u sjednici održanoj 20. srpnja 2021.,

r i j e š i o   j e:

I. Revizija ovrhovoditelja odbacuje se kao nedopuštena.

II. Prijedlog ovrhovoditelja za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja sud se oglasio mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari te je odlučio da će po pravomoćnosti tog rješenja spis ustupiti Općinskom sudu u Makarskoj, Stalnoj službi u Imotskom kao mjesno nadležnom sudu. Drugostupanjskim rješenjem potvrđeno je rješenje prvostupanjskog suda.

2. Protiv drugostupanjskog rješenja ovrhovoditelj je podnio reviziju i podredno prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Na temelju čl. 400. st. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), stranke mogu podnijeti reviziju protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak o predmetu spora pravomoćno završen, pri čemu će se u postupku u povodu revizije protiv rješenja na odgovarajući način primjenjivati odredbe o prijedlogu za dopuštenje revizije i reviziji protiv presude, osim ako ovim zakonom nije drukčije određeno.

4. Prema čl. 44. st. 5. ZPP kada odluči o reviziji protiv drugostupanjskih rješenja koje je donio sudac pojedinac suda nižeg stupnja, Vrhovni sud Republike Hrvatske sudi u vijeću sastavljenom od trojce sudaca, a prema odredbi čl. 387. st. 4. ZPP, o prijedlogu za dopuštenje revizije odlučuje vijeće od tri suca Vrhovnog suda Republike Hrvatske.

5. Revizija iz čl. 382. ZPP je nedopuštena ako prethodno nije doneseno rješenje kojim je dopuštena ili ako revizija nije podnesena zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena (čl. 392. st. 7. ZPP). Slijedom toga, u ovakvom postupku kojim se pobija rješenje drugostupanjskog suda, revizija je dopuštena samo ako je prethodno doneseno rješenje kojim je dopuštena revizija (jednako kao u slučaju revizije protiv presude iz čl. 382. ZPP). Kako u ovom slučaju takvo rješenje nije doneseno to bi podnesena revizija već iz tog razloga bila nedopuštena.

6. Rješenje kojim se sud oglašava mjesno nenadležnim nije rješenje kojim se postupak o predmetu spora pravomoćno završava, slijedom čega protiv takvog rješenja nije dopuštena revizija, a niti prijedlog za dopuštenje revizije. Stoga su revizija, ali i podredno podneseni prijedlog za dopuštenje revizije, u smislu čl. 400. st. 1. ZPP nedopušteni.

7. Iz navedenih je razloga, na temelju čl. 392. st. 1. i 7. u vezi s čl. 400. st. 1. i 3. ZPP, reviziju ovrhovoditelja i prijedlog za dopuštenje revizije valjalo odbaciti kao nedopuštene i riješiti kao u izreci.

Zagreb, 20. srpnja 2021.

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v.r.