- 1 -              Revd 3121/2021-2

Broj: Revd 3121/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Branka Medančića člana vijeća i suca izvjestitelja te dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Odvjetničko društvo L. i Č. j.t.d. iz S., (OIB: …), kojeg zastupa punomoćnica J. M., odvjetnica iz S., protiv ovršenika P. d.o.o. iz S., (OIB: …), radi ovrhe zbog naplate novčanih tražbina na novčanim tražbinama ovršenika, odlučujući o reviziji i prijedlogu ovrhovoditelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku posl. br. Gž Ovr-147/2021-2 od 8. travnja 2021. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu posl. br. Ovr-3177/2020 od 2. veljače 2021., u sjednici vijeća od 20. srpnja 2021.,

r i j e š i o   j e :

I. Revizija ovrhovoditelja odbacuje se kao nedopuštena.

II. Prijedlog ovrhovoditelja za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Drugostupanjskim rješenjem odbijena je žalba ovrhovoditelja kao neosnovana i potvrđeno prvostupanjsko rješenje kojim se prvostupanjski sud oglasio mjesno nenadležnim za postupanje „u ovoj pravnoj stvari“ te odredio da će se po pravomoćnosti toga rješenja predmet ustupiti Općinskom sudu u Makarskoj, Stalnoj službi u Imotskom, kao mjesno nadležnom sudu.

2. Ovrhovoditelj je u odnosu na drugostupanjsko rješenje podnio reviziju i podredno prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Odgovor na reviziju i prijedlog nije podnesen.

4. Na temelju odredaba članka 400. stavka 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11 - 148/11 pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP-a), koje se ovdje primjenjuju u svezi sa odredbom čl. 12. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17), stranke mogu podnijeti reviziju protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak o predmetu spora pravomoćno završen. U postupku u povodu takve revizije na odgovarajući način imaju se primjenjivati odredbe o prijedlogu za dopuštenje revizije i reviziji protiv presude (osim ako odredbama ZPP-a „nije drukčije određeno“).

5. Prema odredbi članka 44. stavak 5. ZPP-a, kad odlučuje o reviziji protiv drugostupanjskih rješenja koje je donio sudac pojedinac suda nižeg stupnja, Vrhovni sud Republike Hrvatske sudi u vijeću sastavljenom od trojice sudaca. Prema odredbi članka 387. stavak 4. ZPP-a, o prijedlogu za dopuštenje revizije odlučuje vijeće od tri suca Vrhovnog suda Republike Hrvatske.

6. Revizija iz odredaba članka 382. ZPP-a je nedopuštena i ako prethodno nije doneseno rješenje kojim je dopuštena ili ako revizija nije podnesena zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena (članak 392. stavak 7. ZPP-a): slijedom toga, u postupku, kakav je i ovaj - u kojem se pobija rješenje drugostupanjskog suda, revizija je dopuštena samo ako je prethodno doneseno rješenje kojim je dopuštena revizija (jednako kao i u slučaju revizije protiv presude iz odredaba članka 382. ZPP-a).

7. Kako u ovom slučaju rješenje o dopuštenju revizije iz prethodnog stavka 6. nije doneseno, to je podnesena revizija već i samo iz tog razloga nedopuštena.

8. Osporeno rješenje - kojim je odbijena žalba ovrhovoditelja kao neosnovana i potvrđeno prvostupanjsko rješenje kojim se prvostupanjski sud oglasio mjesno nenadležnim za postupanje “u ovoj pravnoj stvari” te odredio da će se po pravomoćnosti toga rješenja predmet ustupiti drugom sudu, nije rješenje kojim je postupak o predmetu spora pravomoćno završen (ili jedno od onih obuhvaćenih Katalogom rješenja iz Ovršnog zakona donesenog na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Su-IV-4/18-19 održanoj 17. prosinca 2018., a prema kojima je prema prihvaćenoj, ustaljenoj i dosljednoj sudskoj praksi jedino dopuštena revizija), slijedom čega je opravdano za zaključiti (u smislu navedene odredbe članka 400. stavak 1. ZPP-a) da protiv tog rješenja nije dopuštena revizija - a niti prijedlog za njezino dopuštenje.

9. Iz navedenih je razloga, dakle - jer je po ovrhovoditelju podnesena revizija nedopuštena, a nedopušten je i „podredno“ podneseni prijedlog ovrhovoditelja za dopuštenje revizije, valjalo podnesenu reviziju i „podredno“ podneseni prijedlog da se ona dopusti odbaciti odlukom iz točaka I. i II. izreke ovoga rješenja (na temelju odredaba članka 392. stavak 1. i 7. u vezi s odredbama članka 400. stavak 1. i 3. ZPP-a).

Zagreb, 20. srpnja 2021.